Inadmissibility of revision against filter-panel decision rejecting appeal as below statutory value threshold

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 3112 din data de 20 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta Agenţia Domeniilor Statului împotriva Deciziei civile nr. 193/C din 27 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Instanţa a reţinut, în sinteză, că în cauza dedusă judecăţii decizia atacată cu recurs a fost pronunţată de instanţa de apel într-o acţiune evaluabilă în bani, a cărei valoare se află situată sub pragul de 1.000.000 RON. Astfel, Înalta Curte a respins recursul ca inadmisibil, în raport de dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi de Decizia nr. 52/18.06.2018 pronunţată de Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, publicată în M. Of. nr. 609/17.07.2018.

Împotriva acestei decizii, reclamanta Agenţia Domeniilor Statului a formulat revizuire, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 pct. 11 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire, cu consecinţa schimbării în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 3112 din data de 20 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În susţinerea cererii, revizuenta a arătat că, după soluţionarea recursului, în Monitorul Oficial a fost publicată Decizii Curţii Constituţionale nr. 454/2018, prin care instanţa de contencios constituţional a dat o interpretare diferită decât cea dată de Înalta Curte aplicabilităţii Deciziei nr. 369/2017, anihilând practic efectele Deciziei nr. 52/2018.

Învestită cu soluţionarea căii extraordinare de atac la data de 13 noiembrie 2018, Înalta Curte a acordat termen la data de 21 februarie 2019, cu citarea părţilor, în şedinţă publică.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Prin Decizia nr. 866 din data de 10 decembrie 2015, publicată în M. Of. nr. 69/01.02.2016, Curtea Constituţională a constatat că sintagma "pronunţate asupra fondului sau care invocă fondul" din cuprinsul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ. este neconstituţională, cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 11 al aceluiaşi articol.

Astfel, situaţia la care se referă art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. se adaugă celor enumerate în alin. (2) al textului, motivul de revizuire putând fi invocat şi dacă hotărârea a cărei revizuire se solicită nu a evocat fondul.

În speţă, prin Decizia civilă nr. 3112 din data de 20 septembrie 2018 pronunţată în complet de filtru de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta Agenţia Domeniilor Statului împotriva Deciziei civile nr. 193/C din 27 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, hotărârea fiind pronunţată fără nicio cale de atac.

Înalta Curte reţine faptul că, în complet de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă deci, că legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate cu revizuire.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, împotriva Deciziei civile nr. 3112 din data de 20 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv cerere de revizuire.

Totodată, instanţa mai reţine că revizuirea este întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., iar excepţia de neconstituţionalitate soluţionată prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din data de 30 mai 2017 vizează chiar caracterul admisibil al recursului declarat Deciziei nr. 193/C din 27 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, în raport de valoarea obiectului cererii cu referire la prevederile art. XVIII din Legea nr. 2/2013.

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă (...) după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii.

Or, chiar şi în ipoteza în care hotărârea supusă revizuirii ar fi fost definitivă, se constată că, în speţă, revizuenta nu a invocat pe parcursul judecării Dosarului nr. x/2016 excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor declarate ca fiind neconstituţionale prin Decizia nr. 369 din data de 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, motiv pentru care, şi sub acest aspect, calea de atac ar fi fost respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Agenţia Domeniilor Statului împotriva Deciziei nr. 3112 din data de 20 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT