Exclusive jurisdiction of Courts of Appeal over recusal refusals issued by Tribunals under Art. 53(1) CPC

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 129/A/CC pronunţată la data de 10 mai 2018, Tribunalul Cluj, secţia civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a domnului judecător A., formulată de apelanţii-reclamanţi B. şi C.

Împotriva acestei încheieri, reclamanţii B. şi C. au formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat la data de 1 octombrie 2018 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, urmare a adresei de înaintare emisă de Tribunalul Cluj.

Prin rezoluţia completului din data de 4 octombrie 2018 s-a fixat termen la data de 8 noiembrie 2018, cu citarea părţilor, în vederea discutării competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de recurs.

La acest termen, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea recursului, în raport de dispoziţiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând excepţia de necompetenţă materială, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

În speţă, încheierea supusă recursului a fost pronunţată de către Tribunalul Cluj, în Dosarul nr. x/2014, având ca obiect apel - acţiune în constatare - rejudecare, astfel încât, făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, instanţa ierarhic superioară, căreia îi revine competenţa de soluţionare a cererii de recurs, este Curtea de Apel Cluj.

Se reţine, totodată, că potrivit dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: "1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competenţa sa".

Din norma de competenţă anterior redată rezultă în mod neechivoc faptul că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie soluţionează recursuri declarate împotriva altor hotărâri decât hotărârile curţilor de apel doar în cazurile în care legiuitorul a prevăzut în mod expres competenţa ratione materiae a instanţei supreme.

Prin urmare, art. 97 pct. 1 C. proc. civ. a atribuit Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca regulă, competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi numai prin excepţie competenţa de soluţionare a recursurilor împotriva altor hotărâri.

Astfel formulată, norma în discuţie nu consacră plenitudinea de competenţă a Înaltei Curţi în soluţionarea recursurilor, indiferent de instanţa ce a pronunţat hotărârea supusă recursului.

În acest context, sunt relevante şi prevederile art. 483 alin. (4) prima teză C. proc. civ., conform cărora "în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluţionează de către instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea atacată".

Pe acest temei, în cazurile prevăzute de legiuitor, curtea de apel soluţionează recursul împotriva hotărârii pronunţate de un tribunal în apel, procedând la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, astfel cum dispune art. 483 alin. (4) teza finală, cu referire la art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

În aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, având în vedere prevederile explicite ale art. 53 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare în cauză a recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea, pronunţată de către Tribunalul Cluj, revine instanţei ierarhic superioare, respectiv Curţii de Apel Cluj, instanţă în favoarea căreia Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., urmează a declina competenţa de soluţionare a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de petenţii C. şi B. împotriva Încheierii nr. 129/A/CC din data de 10 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă, în favoarea Curţii de Apel Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV