Withdrawal of civil cassation appeal and consent of opposing party under Art. 406(4) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the plaintiff-appellant's withdrawal from the appellate proceedings, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had modified the first-instance judgment in favor of the plaintiff. The underlying dispute concerned a claim for compensation (approx. 27,152 EUR and default interest) arising from the defendant company's alleged restriction of the plaintiff's property rights over an intramural land plot. The decisive legal basis was Article 406(4) of the Civil Procedure Code, which governs the withdrawal of a party from the proceedings, requiring the express or implied consent of the opposing party; the court found that these procedural requirements were met as the opposing party explicitly agreed to the withdrawal, resulting in the definitive status of the appellate decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 406 alin. (4) C. proc. civ; Withdrawal of civil cassation appeal and consent of opposing party under Art. 406(4) CPC: La termenul de judecată stabilit în complet de filtru la data de 20 septembrie 2018, judecata cauzei s-a amânat pentru data de 8 noiembrie 2018, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, pentru a fi comunicată cererea de renunţare şi pentru ca intimatul să îşi exprime poziţia procesuală cu privire la această cerere, în conformitate cu dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând recursul în condiţiile art. 406 C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin Decizia nr. 609 din data de 25 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, a fost admis apelul declarat de apelanta B. SA împotriva Sentinţei civile nr. 2422 din data de 28 noiembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, fiind schimbată, în parte, hotărârea atacată, în sensul că a fost admisă cererea precizată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta SC B. SA şi a fost obligată pârâta să plătească reclamantului A. anumite sume de bani: 27.152 euro în echivalent RON la cursul leu/euro BNR de la data efectuării plăţii, reprezentând folos de tras derivat din limitarea de către pârâtă a exercitării de către reclamant a dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan în suprafaţă de 2.200 mp înscris în CF x Cluj-Napoca (CF vechi x Cluj-Napoca) cu nr. topo x pentru perioada iunie 2013 - decembrie 2015, precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă sumei de 19.040 euro, calculată pentru perioada iunie 2013 şi până la plata integrală a sumei menţionate.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 14 mai 2018.
La data de 31 mai 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor din cauză.
La data de la data de 4 septembrie 2018 recurentul reclamant a depus prin e-mail şi ulterior prin poştă, declaraţie de renunţare la judecarea recursului, solicitând instanţei să ia act de renunţarea la judecarea căii de atac, ataşând declaraţie autentificată de renunţare la judecată.
La termenul de judecată stabilit în complet de filtru la data de 20 septembrie 2018, judecata cauzei s-a amânat pentru data de 8 noiembrie 2018, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, pentru a fi comunicată cererea de renunţare şi pentru ca intimatul să îşi exprime poziţia procesuală cu privire la această cerere, în conformitate cu dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.
La data de 7 noiembrie 2018 intimata-pârâtă a transmis, prin e-mail, punct de vedere cu privire la cererea de renunţare la judecata recursului, arătând că este de acord cu cererea de renunţare şi solicitând instanţei să ia act de renunţarea recurentului-reclamant la judecata recursului. A precizat că nu solicită obligarea recurentului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
Asupra cererii de renunţare la judecata recursului, formulată de recurentul-reclamant A., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (4) C. proc. civ. "dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare."
Manifestarea de voinţă în sensul renunţării la judecată este un act de dispoziţie, o desistare a recurentului, prin care acesta achiesează la hotărârea instanţei de apel.
În cauza dedusă judecăţii, această manifestare de voinţă este neechivocă şi reiese din declaraţia autentificată a recurentului-reclamant de renunţare la judecarea căii de atac, depusă în original la dosar.
În urma verificării îndeplinirii condiţiilor şi exigenţelor art. 406 C. proc. civ., având în vedere existenţa acordului expres al celeilalte părţi, Înalta Curte urmează ca, în aplicarea principiului disponibilităţii, să ia act de renunţarea recurentului-reclamant A. la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea reclamantului A. la judecata recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 609 din data de 25 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - GV