Peremption of revision petition due to one-year inaction after suspension for parties' absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, First Civil Section, declared the petition for revision perempted, leaving the prior civil decision of December 15, 2016, which had dismissed the nullity complaint, in force. The dispute involved a challenge to a final cassation decision via a petition for revision, where the proceedings had been suspended on May 25, 2017, due to the absence of the parties. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the revision petition was perempted *ex officio* because it remained in abeyance for one year from the suspension date without any action by the parties to resume proceedings or proof of interruption, fulfilling the statutory requirement for automatic peremption when a request remains inactive for a year due to the fault of the parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision petition due to one-year inaction after suspension for parties' absence: Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2360 din data de 15 decembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare împotriva Deciziei nr. 966 din 21 aprilie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de contestatorul A.
Împotriva acestei decizii, A. a formulat revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 22 martie 2017.
Prin încheierea de şedinţă din data de 25 mai 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecata cererii de revizuire, pentru lipsa părţilor.
Analizând excepţia perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an".
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării, respectiv data de 25 mai 2017 şi până în momentul împlinirii termenului de 1 an, niciuna din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Termenul de 1 an, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 25 mai 2018.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2360 din data de 15 decembrie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 noiembrie 2018.
Procesat de GGC - GV