Mootness of jurisdictional transfer appeal due to subsequent peremption of underlying case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as having no object, thereby leaving the lower court's suspension order in force; this procedural ruling followed the appellate court's subsequent decision to declare the underlying transfer motion perempted. The dispute involved a request to transfer jurisdiction for a civil case pending at the Iași District Court, where the appellant challenged a lower court's session order that suspended the hearing due to the absence of parties, arguing that the appellant's physical disability justified the non-appearance and alleging judicial bias. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural doctrine that an appeal becomes moot when the underlying proceeding has been concluded by a final decision in that specific case, specifically because the appellate court had already issued a decision declaring the transfer request perempted before the cassation court could review the suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Mootness of jurisdictional transfer appeal due to subsequent peremption of underlying case: Prin încheierea de şedinţă din data de 15 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia I civilă, a fost suspendată judecata cererii de strămutare a Dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Iaşi, formulată de petentul A., în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată la data de 24 octombrie 2017 pe rolul Curţii de Apel Suceava, A. a solicitat strămutarea judecăţii care face obiectul Dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Iaşi.
Prin încheierea de şedinţă din data de 15 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia I civilă, a fost suspendată judecata cererii de strămutare a Dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Iaşi, formulată de petentul A., în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în motivarea acesteia, contestatorul a arătat că suspendarea este nelegală, întrucât din înscrisurile depuse la dosar rezultă că este invalid, deci nu se poate deplasa la instanţa de judecată.
A apreciat că instanţa care judecă dosarul a cărui strămutare o solicită nu este imparţială, ci încalcă prevederile C. proc. civ.. A solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 15 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia I civilă, a fost suspendată judecata cererii de strămutare a Dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Iaşi, formulată de petentul A., în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Ulterior, prin Decizia nr. 76 din 19 octombrie 2018, Curtea de Apel Iaşi a constatat perimată cererea formulată de petenţii A. şi B. privind strămutarea judecării Dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Judecătoriei Iaşi.
Aşadar, Înalta Curte constată că judecata Dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Curţii de Apel Iaşi, în care fusese pronunţată încheierea de şedinţă ce a fost recurată în prezenta cauză, a fost finalizată.
Ca atare, prezentul recurs a rămas fără obiect, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 15 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2019.
Procesat de GGC - CT