Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 356/2019 AI generated

Inadmissibility of recurs against final appeal judgment due to prohibition of recurs against recurs

Case Number Decizia nr. 356/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the Court of Appeal’s decision, which had previously rejected the appellant’s recusal against the Tribunal of Maramureş’s civil judgment, thereby upholding the lower court’s ruling and ordering the appellant to pay the respondents 500 RON in legal costs. The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to file an extraordinary appeal (recurs) against a decision rendered by the Court of Appeal that was itself a final judgment on the merits. The decisive legal basis was Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, which establishes that judgments rendered in appeal are final, and the principle of legality of legal remedies, which prohibits a "recurs against a recurs" as it violates procedural law and constitutional equality principles.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of recurs against final appeal judgment due to prohibition of recurs against recurs: În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Keywords

AI generated
article of civil procedure principle of legality procedural orders appealability of remand decision constitutional equality judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 499 din Legea nr. 134/2010
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
Completul de filtru C3, la data de 10 ianuarie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art.
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
art. 453 alin. (1) C. proc. civ
Văzând solicitarea intimaţilor de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite cu chitanţa privind plata onorariului avocaţial în sumă de 500 RON, în acord cu dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite, obligând pe recurent la plata acestora către intimaţi.
AI generated
Decizia nr. 175/2016
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable appellate decision under finality of judgments
Decizia nr. 2287/2020
Recurs appeal against final appellate decision dismissed as inadmissible for constituting an impermissible appeal on appeal
Decizia nr. 1683/2021
Inadmissibility of recurs against final appeal decisions in enforcement proceedings under Law 554/2004
Decizia nr. 539/2024
Inadmissibility of recurs against appellate decision declaring initial recurs null: finality of judgments rendered in recurs under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1809/2018
Second appeal against appellate ruling held inadmissible as prohibited "recurs against the recurs"

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, prin Decizia nr. 254/R din 24 octombrie 2018 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 259/A din 3 mai 2018 a Tribunalului Maramureş.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la 7 ianuarie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 10 ianuarie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 20 februarie 2019, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac.

La data de 29 ianuarie 2019 a fost înregistrat punctul de vedere al recurentului la raport prin care s-au reliefat o serie de aspecte de fond.

Intimaţii au depus la 23 ianuarie 2019 un înscris intitulat "întâmpinare", prin care au solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată, în dovedirea cărora au depus chitanţă privind plata onorariului avocaţial.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin Decizia nr. 254/R din 24 octombrie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 259/A din 3 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Maramureş.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Or, în speţă, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 259/A din 3 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Maramureş.

Prin urmare, hotărârea atacată, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenţia legiuitorului.

Astfel, partea nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.

Văzând solicitarea intimaţilor de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite cu chitanţa privind plata onorariului avocaţial în sumă de 500 RON, în acord cu dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite, obligând pe recurent la plata acestora către intimaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 254/R din 24 octombrie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Obligă pe recurent la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimaţii B., C., D., E., F., G., H. şi I.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT