Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 34/2019 AI generated

Jurisdiction for transfer of a case pending at a tribunal under the New Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 34/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declined jurisdiction and ordered the transfer of the case to the Suceava Court of Appeal, a decision that is final and without appeal. The dispute concerned a petition for the transfer of a civil case from the Botoșani Tribunal to another court of equal rank, grounded in legitimate suspicion. The ICCJ determined that because the underlying case was registered after the entry into force of the New Code of Civil Procedure, the ICCJ lacked material jurisdiction to hear the transfer request, as such matters involving courts within its appellate circumscription fall under the competence of the Court of Appeal. Relying on Article 142(1) in conjunction with Article 131 of the New Code of Civil Procedure, the court clarified that the transfer request should have been addressed to the appellate court rather than the supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 140 alin. (2) C. proc. civ; Jurisdiction for transfer of a case pending at a tribunal under the New Code of Civil Procedure: Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 din Noul C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Suceava, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code grounds of jurisdiction transfer of competence procedural orders civil register judicial assistance in civil matters

Cited Legislation

AI generated
art. 140 alin. (2) C. proc. civ
x/2015 al Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, la o altă instanţă egală în grad, invocând motive de bănuială legitimă, care se subsumează motivului de strămutare prevăzut de art. 140 alin. (2) C. proc. civ., şi nu art.
AI generated
Decizia nr. 1066/2015
Transfer of jurisdiction: Competence of the Court of Appeal under Article 142 of the New Civil Procedure Code for cases pending before a Tribunal within its circumscription
Decizia nr. 1888/2017
Jurisdictional transfer of civil case removal petition to appellate court due to New Code of Civil Procedure competence
Decizia nr. 3763/2018
Transfer of jurisdiction petition: lack of material competence of the Supreme Court under civil procedure rules governing appeals against tribunals
Decizia nr. 392/2015
Transfer of civil case: jurisdiction declined to Court of Appeal due to new Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3157/2014
Jurisdictional competence for transfer petitions under the New Civil Procedure Code: mandatory declination to appellate court for post-entry-into-force lower court cases

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 22 noiembrie 2018, petenta a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, la o altă instanţă egală în grad, invocând motive de bănuială legitimă, care se subsumează motivului de strămutare prevăzut de art. 140 alin. (2) C. proc. civ., şi nu art. 140 alin. (3) din acelaşi cod, aşa cum susţine petenta.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, la data de 24 august 2018, ulterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ.

Potrivit art. 142 alin. (1) noul C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia ..."

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ., pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Suceava.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 din Noul C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Suceava, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cererea de strămutare a dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Botoşani, secţia civilă, formulată de petenta A., în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2019.

Procesat de ED