Revision rejected: no contradictory final rulings on Sunday supplement as later judgment followed res judicata

Asupra cauzei de faţă, deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 21 ianuarie 2019, revizuentul A. SA a solicitat, în contradictoriu intimata B., revizuirea Deciziei nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galaţi, pe temeiul dispoziţiilor art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

S-a arătat, în motivarea căii de atac, că prin Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi a fost admisă contestaţia la executare privind lămurirea titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galaţi (irevocabilă prin Decizia civilă nr. 91 din 13 februarie 2014 a Curţii de Apel Galaţi).

Totodată, prin Decizia nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galaţi a fost respins, ca nefondat, apelul împotriva Sentinţei civile nr. 6754 din 12 octombrie 2016 a Judecătoriei Galaţi, având ca obiect contestaţia la executare formulată împotriva aceluiaşi titlu executoriu, reprezentat de Sentinţa civilă nr. 1988 din 17 octombrie 2013.

Rezultă că există hotărâri definitive potrivnice, fiind încălcată autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 12 din 26 aprilie 2018 prin hotărârea a cărei anulare se cere.

Contrarietatea de hotărâri constă în aceea că Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi a constatat că, pentru a fi executat corect titlul executoriu reprezentat de Sentinţa nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galaţi, aceasta trebuie interpretată în sensul că "orele lucrate în zilele de repaus săptămânal de către reclamanţi nu sunt ore suplimentare şi se plătesc cu un spor de 75% din salariul de bază, nu de 175%", în timp ce Decizia nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a aceleiaşi instanţe, respingând apelul A., înseamnă că executarea titlului este corectă în termenii stabiliţi de instanţa de fond, prin Sentinţa nr. 6754 din 12 octombrie 2016 a Judecătoriei Galaţi, prin care s-a achiesat la raportul de expertiză prin intermediul căruia au fost stabilite sume cu titlu de ore suplimentare şi plata sporului de 175%.

Contrarietatea celor două hotărâri rezultă şi din faptul că Dosarul nr. x/2014 al Tribunalului Galaţi, în care a fost pronunţată Decizia civilă nr. 1435 din 20 decembrie 2018, a cărei anulare se cere, a fost suspendat până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2017 al Curţii de Apel Galaţi, prin Decizia nr. 12/2018, suspendare care s-a impus pe temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., tocmai pentru a se evita pronunţarea unor hotărâri contradictorii.

În consecinţă, s-a susţinut că există două hotărâri definitive potrivnice întrucât statuează diferit asupra aceluiaşi titlu executoriu, aşa încât, în conformitate cu art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se impune anularea ultimei hotărâri.

Analizând aspectele deduse judecăţii, Înalta Curte constată că ele nu se constituie în critici fondate, de natură să atragă anularea deciziei împotriva cărora se îndreaptă.

Astfel, pretinzând existenţa contrarietăţii de hotărâri definitive şi încălcarea autorităţii de lucru judecat a aspectelor dezlegate prin Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi de către decizia a cărei anulare se solicită (nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galaţi), revizuenta susţine, în mod eronat, că prin cele două hotărâri s-ar fi tranşat în mod diferit asupra aceleiaşi chestiuni de drept - referitoare la conţinutul titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galaţi.

Mai exact, se susţine că ar fi fost tranşată în mod diferit problema sporului cuvenit pentru orele lucrate de către intimată în zilele de repaus săptămânal, şi care, potrivit primei decizii a fost stabilit ca fiind de 75% din salariul de bază, în timp ce, potrivit celei de-a doua decizii, s-ar fi statuat ca fiind de 175% din salariul de bază (ca urmare a însuşirii concluziilor raportului de expertiză).

Susţinerea revizuentei este eronată, lipsită de orice fundament, raportat la felul în care a fost dezlegată jurisdicţional această chestiune de hotărârile pretins aflate în situaţia contrarietăţii prin soluţiile adoptate.

Astfel, prin Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, urmare a admiterii recursului SC A. SA, a fost admisă contestaţia privind lămurirea Sentinţei civile nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galaţi şi s-a constatat că orele lucrate în zilele de repaus săptămânal de către reclamanţi nu sunt ore suplimentare şi se plătesc cu un spor de 75% din salariul de bază, nu de 175%.

În ce priveşte Decizia nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galaţi - pronunţată în Dosarul nr. x/2014, având ca obiect contestaţia la executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 1988 din 17 octombrie 2013 - prin respingerea apelului declarat de A. Galaţi, a fost confirmată hotărârea de primă instanţă, nr. 6754 din 12 octombrie 2016 a Judecătoriei Galaţi.

Potrivit acestei sentinţe, admiţându-se contestaţia la executare propriu-zisă a contestatoarei B., s-a dispus completarea actelor de executare emise de către executor cu suma ce reprezenta creanţa de recuperat de către aceasta în baza Sentinţei nr. 1988 din 17 octombrie 2013 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin Decizia nr. 91/2014 a Curţii de Apel Galaţi, sumă de bani calculată cu luarea în considerare a unui spor de 75% din salariul de bază pentru orele lucrate zilele de repaus săptămânal.

De asemenea, potrivit considerentelor Deciziei nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galaţi - a cărei anulare, pe calea revizuirii, se pretinde - se reţine caracterul nefondat al criticilor formulate de apelanta - debitoare A., în ce priveşte cuantumul sumelor datorate de aceasta, arătându-se că toate aspectele legate de lămurirea titlului executoriu au fost tranşate prin Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, în sensul că "orele lucrate în zilele de repaus săptămânal nu sunt ore suplimentare şi se plătesc cu un spor de 75% din salariul de bază şi nu de 175%".

S-a constatat astfel, că motivele legate de modalitatea de calcul a debitului au fost deja tranşate în cauza ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2017 privind lămurirea titlului executoriu - până la a cărui soluţionare definitivă fusese suspendată judecata - şi ca atare, aceste aspecte nu mai pot face obiect de analiză.

Rezultă, potrivit celor arătate, nu numai că judecata în cel de-al doilea dosar, având ca obiect contestaţia la executare propriu-zisă (finalizată prin hotărârea a cărei anulare se cere) nu a ignorat cele tranşate cu autoritate de lucru judecat în dosarul având ca obiect contestaţia la titlu, dar că decizia a cărei revizuire se solicită a valorificat efectul pozitiv al lucrului judecat în privinţa titlului executoriu, sprijinindu-şi judecata pe dezlegările jurisdicţionale anterioare.

În acest sens, cea de-a doua instanţă reţine cum s-a arătat deja, cu trimitere la Decizia nr. 12 din 26 aprilie 2018 a Curţii de Apel Galaţi că, întrucât aceasta a tranşat aspectele legate de modalitatea de calcul a debitului, cu luarea în considerare a unui spor de 75% din salariul de bază, o altă analiză nu se mai poate realiza.

În consecinţă, revizuentul pretinde, în contra realităţii juridice, existenţa unor hotărâri potrivnice, în condiţiile în care cea de-a doua hotărâre şi-a bazat soluţia tocmai pe dezlegările jurisdicţionale şi pe efectul pozitiv al lucrului judecat al primei hotărâri.

Pentru toate considerentele arătate, constându-se caracterul total nefondat al criticilor formulate, revizuirea va fi respinsă în consecinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. SA împotriva Deciziei nr. 1435 din 20 decembrie 2018 a Tribunalului Galaţi, secţia I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT