Inadmissibility of cassation against final appellate judgment rendered on appeal under Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 1243 din 7 octombrie 2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. A admis excepţia netimbrării acţiunii şi a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamanţii A., B., C., prin preşedinte D., şi E., în contradictoriu cu pârâţii Parlamentul României - Camera Deputaţilor, Parlamentul României - Senatul României, Preşedintele României, Guvernul României şi Autoritatea Judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect acţiune în răspundere delictuală.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta A., prin preşedinte fondator D., la data de 17 octombrie 2016.

Prin Decizia nr. 555 din 8 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A., împotriva Sentinţei civile nr. 1243 din 7 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a exercitat calea de atac a recursului reclamanta A. la data de 7 mai 2018. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 15 mai 2018, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului de filtru nr. 11.

Prin rezoluţia completului din 8 iunie 2018, s-a dispus, conform prevederilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit s-a reţinut că hotărârea atacată nu este susceptibilă de recurs, faţă de dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

Constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin rezoluţia din 25 octombrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul a fost comunicat părţilor la 29 şi 30 octombrie 2018, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs.

La 7 noiembrie 2018, intimata Administraţia Prezidenţială a depus un punct de vedere la raport, prin care a susţinut că se raliază concluziilor exprimate de raportor în raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

De asemenea, intimatul Parlamentul României - Camera Deputaţilor a depus un punct de vedere la raport prin care a arătat că recursul este inadmisibil.

La 3 decembrie 2018 a depus un punct de vedere la raport şi recurenta A., prin care a arătat că nu este de acord cu concluziile raportorului.

Intimaţii Parlamentul României - Senatul României, Preşedintele României, Guvernul României şi Autoritatea Judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii nu şi-au exprimat poziţia procesuală prin formularea unor puncte de vedere cu privire la raport.

Prin rezoluţia din 13 decembrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a stabilit termen de judecată pentru soluţionarea recursului conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la data de 14 februarie 2019.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, faţă de care constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

În cauză, obiectul recursului pendinte este reprezentat de Decizia nr. 555 din 8 noiembrie 2017, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A., împotriva Sentinţei civile nr. 1243 din 7 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin urmare, fiind pronunţată în recurs, Decizia nr. 555 din 8 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Faţă de această împrejurare decizia atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă cenzurii acestei căi de atac.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 555 din data de 8 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 555 din data de 8 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT