Cassation appeal quashing civil fine for non-execution of annulled reinstatement order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the cassation appeal filed by the Prosecutor General and quashed the lower court’s civil judgment, resulting in a final dismissal of the employee’s claim against the prefecture. The dispute centered on the enforcement of a civil fine for daily delay in reinstating an employee to his position following a labor contract termination; however, the original reinstatement judgment had been previously quashed by the Supreme Court, which had upheld the termination. Relying on the doctrine that an annulled judgment voids subsequent enforcement actions and the legal principle that the non-existence of an enforceable title precludes the imposition of compulsory execution fines under Art. 580(3) of the Civil Procedure Code, the Court determined that the subsequent judgment imposing the fine lacked a valid legal basis and was therefore annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 5803 alin. (1) C. proc. civ, art. 330 pct. 2 C. proc. civ, art. 311 C. proc. civ, art. 314 C. proc. civ; Cassation appeal quashing civil fine for non-execution of annulled reinstatement order: Drept consecință, s-a considerat că sunt îndeplinite cerințele art. 5803 alin. (1) C. proc. civ., pronunțându-se sentința irevocabilă de aplicare a amenzii civile în favoarea statului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Hotărârea irevocabilă:
1. Judecătoria Bistrița-Năsăud, prin sentința civilă nr. 2724 din 20 mai 2002, în temeiul art. 580 3 alin. (1) C. proc. civ., a obligat Prefectura județului la o amendă civilă în favoarea statului de 300.000 lei pe zi de întârziere până la executarea obligației instituită prin titlu executoriu, aceea de reîncadrare în muncă a petentului T.D., conform dispozitivului sentinței civile nr. 837/2001.
Această hotărâre este irevocabilă conform legii.
2. Prin sentința 837/2001 petentul a fost reîncadrat, irevocabil, în funcție, iar intimata obligată la despăgubiri civile reprezentând drepturi salariale, pe care le-a achitat, dar, deși s-a declanșat executarea silită, nu a îndeplinit obligația principală de reîncadrare în funcția din care a fost îndepărtat.
Drept consecință, s-a considerat că sunt îndeplinite cerințele art. 5803 alin. (1) C. proc. civ., pronunțându-se sentința irevocabilă de aplicare a amenzii civile în favoarea statului.
Recursul în anulare:
3. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare contra primei hotărâri de reintegrare în funcție, iar Curtea Supremă de Justiție prin decizia civilă nr. 1485/10 aprilie 2000 a casat-o și, evocând fondul, a respins contestația formulată de T.D. contra deciziei de desfacere a contractului de muncă.
4. Sentința nr. 2724 din 20 mai 2002, irevocabilă, care face obiectul prezentului recurs în anulare, a fost pronunțată, în temeiul și ca efect al neexecutării sentinței casate de Curtea Supremă de Justiție.
Într-adevăr, acest fapt este esențial în sensul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., căci, conform art. 311 C. proc. civ., „hotărârea casată nu are nici o putere alin. (1) – iar actele de executare .. făcute în puterea unei astfel de hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune astfel”.
Evident că, în această situație, este eficace principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, iar, pe fond, inexistența titlului executoriu nu mai poate constitui temei al obligației de constrângere la executarea lui, conform art. 580 3 alin. (1) C. proc. civ.
Consecința firească este casarea sentinței, conform art. 314 C. proc. civ., și respingerea acțiunii introduse de T.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Primarul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr. 2724 din 20 mai 2002 a Judecătoriei Bistrița, pe care o casează și respinge acțiunea formulată de reclamantul T.D. împotriva Prefecturii Județului Bistrița-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2003.