Jurisdiction for transfer on legitimate suspicion: applicability of new Civil Procedure Code to post-2014 enforcement contestations
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and transferred the case to the Court of Appeal Ploiești, establishing that the appellate court is the competent body to resolve the pending motion, with no appeal allowed against this decision. The dispute concerned a request to transfer a specific civil case, involving a contestation of enforcement from 2018 at the Sinaia Court, on grounds of legitimate suspicion of bias, after the applicant argued the new Civil Procedure Code applied. Relying on Article 3 of Law No. 76/2012, the court determined that because the underlying enforcement proceedings commenced in October 2014, after the entry into force of the new Civil Procedure Code, the provisions of the new code applied to the subsequent contestation. Consequently, pursuant to Article 142(1) of the new Civil Procedure Code, jurisdiction for a transfer request based on legitimate suspicion against a court of first instance (Judecatoria Sinaia) resides with the appellate court within its territorial jurisdiction (Court of Appeal Ploiești).
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for transfer on legitimate suspicion: applicability of new Civil Procedure Code to post-2014 enforcement contestations: Potrivit art. 142 alin. (1) noul C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 14 ianuarie 2019, petenta A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Sinaia, pentru motive de bănuială legitimă.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 76 din data de 24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, "Dispoziţiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare".
În speţă, obiectul pricinii a cărei strămutare se solicită îl reprezintă contestaţia la executare formulată de către petenta din prezenta cauză, iar executarea silită a început în luna octombrie 2014, astfel cum rezultă din actele depuse chiar de către petentă în susţinerea cererii de strămutare.
Prin urmare, având în vedere data începerii executării silite vizate de contestaţia la executare a cărei strămutare de solicită (octombrie 2014) şi de dispoziţiile legale anterior enunţate, soluţionarea prezentei cereri de strămutare este supusă dispoziţiilor noului C. proc. civ.
Potrivit art. 142 alin. (1) noul C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)".
Or, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Sinaia, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Ploieşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Ploieşti, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A., cu domiciliul în Azuga, judeţul Prahova, în contradictoriu cu intimatul B., cu domiciliul în Azuga, judeţul Prahova, privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Sinaia, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 februarie 2019.
Procesat de GGC - CT