Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 260/2019 AI generated

Completion of judgment for omitted court costs: scope of Article 444 CPC and equitable discretion under Article 451 CPC in assessing attorney's fees.

Case Number Decizia nr. 260/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff association's request to complete the operative part of its previous final decision, ordering the defendant appellants to pay the defendant respondent a sum of 4,000 RON as court costs, effectively reducing the claimed amount of 6,267.92 RON. The dispute concerned a procedural incident where the court failed to address the request for attorney's fees on appeal after rejecting the defendants' cassation appeal against a lower civil court judgment, with material facts establishing that the fees were documented by invoices and payment records submitted via email and attached to the completion request. The decisive legal basis was Article 444(1) of the Civil Procedure Code, which permits completion of judgments when the court omits to rule on a main or incidental request, applied in conjunction with Article 453(1), which mandates the losing party to cover the winner's judicial expenses, and Article 451(2), which grants the court discretion to equitably assess reasonable attorney's fees based on case complexity and effort, noting that the higher claimed fee was unjustified given the case was resolved at the first hearing.

Legislator headnote

AI generated

art. 444 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, Art. 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 451 alin. (2) C. proc. civ; Completion of judgment for omitted court costs: scope of Article 444 CPC and equitable discretion under Article 451 CPC in assessing attorney's fees: Faţă de soluţia adoptată şi de solicitarea petentei Asociaţia "A." de acordare a cheltuielilor de judecată, devin incidente în cauză dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. privind obligarea părţii care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată, solicitate şi dovedite de partea care a câştigat procesul.

Keywords

AI generated
party costs of attorney operative part of judgment payment of fee article of civil procedure judicial discretion hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 444 C. proc. civ
La data de 23 ianuarie 2019 petenta Asociaţia "A." a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., completarea Deciziei nr.
art. 444 alin. (1) C. proc. civ
Analizând cererea formulată în raport de dispoziţiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., incidente în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Art. 453 alin. (1) C. proc. civ
Art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
art. 451 alin. (2) C. proc. civ
la plata sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Asociaţia "A.", cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1561/2023
Completion of appellate judgment for omitted award of judicial costs under Article 444(1) CPC
Decizia nr. 876/2023
Completion of cassation decision to impose attorney fees under Article 444 CPC for omitted litigation costs
Decizia nr. 3614/2015
Completion of judgment for omitted attorney fees; reduction of disproportionate legal costs under Art. 451(2) CPC
Decizia nr. 1982/2023
Completion of cassation decision to award court costs under Article 444 CPC
Decizia nr. 2060/2021
Completion of judgment for omitted adjudication of court costs and discretionary reduction of attorney's fees under proportionality criteria

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 23 ianuarie 2019 petenta Asociaţia "A." a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., completarea Deciziei nr. 102 din 22 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015, în sensul obligării pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat pentru recurs, ataşând la cererea formulată extrase de cont.

Analizând cererea formulată în raport de dispoziţiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., incidente în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.

Omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de textul legal anterior citat.

Art. 453 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula conform căreia "partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual şi are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părţii câştigătoare a procesului.

În speţă, Înalta Curte constată că prin poşta electronică, la data de 21 august 2018, intimata Asociaţia "A." a depus un înscris prin care a arătat că solicită cheltuieli de judecată, ataşând facturile cu nr. x din 15 mai 2018 (3.124,51 RON - dosar) şi nr. y din 20 august 2018 (3.143,41 RON - dosar), totalul sumelor menţionate în facturi fiind de 6.267,92 RON.

La cererea de completare a deciziei petenta a ataşat extrase de cont din care rezultă achitarea sumei de 3.124,51 RON la data de 22 mai 2018 (factura nr. x din data de 15 mai 2018) şi a sumei de 3.143,41 RON la data de 03 septembrie 2018 (factura nr. y din data de 20 august 2018).

Aşa fiind, se constată că petenta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în recurs, iar această cerere nu se regăseşte soluţionată în dispozitivul deciziei pronunţate în recurs.

Prin Decizia nr. 102 din 22 ianuarie 2019, al cărei dispozitiv se solicită a fi completat, Înalta Curte a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâţii B. şi C. împotriva Deciziei nr. 959A din data de 1 noiembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2015.

Faţă de soluţia adoptată şi de solicitarea petentei Asociaţia "A." de acordare a cheltuielilor de judecată, devin incidente în cauză dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. privind obligarea părţii care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată, solicitate şi dovedite de partea care a câştigat procesul.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite cererea petentei şi va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 102 din 22 ianuarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în sensul că va dispune obligarea recurenţilor-pârâţi B. şi C. la plata sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Asociaţia "A.", cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ., văzând că onorariul de 6.267,92 RON pretins de petentă nu se justifică faţă de criteriile referitoare la complexitatea pricinii şi munca îndeplinită de avocat şi luând în considerare şi faptul că pricina a fost soluţionată la primul termen de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de completare a Deciziei nr. 102 din 22 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015, formulată de petenta Asociaţia "A.".

Completează dispozitivul deciziei, în sensul că obligă pe recurenţii-pârâţi B. şi C. la plata sumei de 4.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Asociaţia "A.", cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT