Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 256/2019 AI generated

Claimant’s abandonment extinguishes trademark dispute; appeal admitted, lower rulings annulled.

Case Number Decizia nr. 256/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs No costs imposed

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice took note of the claimant's abandonment of the underlying claim, formally admitted the defendant's appeal, and annulled both the appellate decision and the first-instance judgment, thereby extinguishing the entire trademark infringement litigation (concerning use of the sign "Știu ce mănânc") and leaving no award in force; no costs were claimed by the defendant. The case arose from a civil action in which the claimant obtained partial success at first instance and on appeal, where the appellate court had ordered the defendant to cease all use of the trademark sign and to pay costs. The defendant appealed on grounds of procedural and substantive illegality, and during the Supreme Court hearing the claimant renounced the claim. The decision is based on the principle of party disposition and Article 406 of the Civil Procedure Code, which permits renunciation of the claim and annulment of lower rulings.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 C. proc. civ; Claimant’s abandonment extinguishes trademark dispute; appeal admitted, lower rulings annulled: Se va lua act de renunţarea intimatei-reclamante A. la judecata cererii de chemare în judecată şi de faptul că pârâta B. SRL nu solicită cheltuieli de judecată şi, admiţând formal recursul declarat de pârâta pârâta B. SRL, va dispune anularea deciziei de apel şi a sentinţei primei instanţe.

Keywords

AI generated
trademark infringement civil dispute action for annulment partial claim order of abandonment grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 1101A din 29 noiembrie 2017, a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva Sentinţei nr. 244 din 22 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi a schimbat sentinţa apelată, în sensul că a admis în parte acţiunea, obligând pârâta să înceteze orice formă de folosire a semnului "Ştiu ce mănânc", urmând să fie interzise: aplicarea semnului pe produse sau ambalaje, oferirea produselor sau comercializarea ori deţinerea lor în acest scop sau, după caz, oferirea sau prestarea serviciilor sub acest semn; utilizarea semnului în orice formă de publicitate. A fost respinsă cererea de obligare la plata de penalităţi, ca neîntemeiată. A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 38.779,01 RON, precum şi la plata cheltuielilor din apel în sumă de 12.934,68 RON.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B. SRL, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

La termenul din 12 februarie 2019 intimata-reclamantă A. SRL a depus la dosar cerere de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată.

Având în vedere principiul disponibilităţii care guvernează procesul civil şi ţinând seama de dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., precum şi de împrejurarea că pârâta nu s-a opus acestui act de dispoziţie al părţii şi a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată, Înalta Curte va dispune în consecinţă.

Se va lua act de renunţarea intimatei-reclamante A. la judecata cererii de chemare în judecată şi de faptul că pârâta B. SRL nu solicită cheltuieli de judecată şi, admiţând formal recursul declarat de pârâta pârâta B. SRL, va dispune anularea deciziei de apel şi a sentinţei primei instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea intimatei-reclamante A. la judecata cererii de chemare în judecată.

Admite recursul declarat de pârâta B. SRL împotriva Deciziei nr. 1101A din data de 29 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Anulează Decizia nr. 1101A din data de 29 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, şi Sentinţa nr. 244 din 22 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către pârâtă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT