Inadmissibility of appeal against a final Court of Appeal decision resolving a previous appeal, violating the uniqueness of the right of appeal.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 09 noiembrie 2017 contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Sentinţei civile nr. 3858 din 25 iulie 2017 a Judecătoriei Giurgiu, adresată Tribunalului Giurgiu.

Prin Decizia civilă nr. 1428 din 14 decembrie 2017 Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat în favoarea Judecătoriei Giurgiu competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., E., F. şi G. împotriva Sentinţei civile nr. 3858 din 25 iulie 2017 pronunţată de Judecătoria Giurgiu.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul A.

Prin Decizia civilă nr. 267R din 06 iunie 2018 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs contestatorul A.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la data de 11 septembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4, la data de 27 septembrie 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca recurentul să îşi exprime punctul de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Asupra raportului nu a fost exprimat punct de vedere.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 31 ianuarie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, se reţine că, în raport de dispoziţiile art. 24 şi 25 alin. (1) C. proc. civ., în soluţionarea recursului de faţă se vor avea în vedere dispoziţiile C. proc. civ. existente la data iniţierii demersului judiciar.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia nr. 267R din 06 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 1428 din 14 decembrie 2017 a Tribunalului Giurgiu, secţia civilă.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În speţă, hotărârea recurată este definitivă, prin aceasta fiind soluţionat, de asemenea, un recurs.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Concluzia derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Aşa fiind, hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia civilă nr. 267R din 06 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată, de asemenea, în soluţionarea unui recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.

În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 267R din 6 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - CT