Double appeal against a final appellate decision: violation of the legality and singularity of judicial remedies.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second appeal filed by the claimant against the Court of Appeal’s final decision rejecting the initial appeal, leaving the appellate ruling and the lower court’s dismissal of the complaint regarding the reexamination of a registration office order in force. The dispute concerned a complaint filed against the Bucharest County Public Service, requesting the removal of a property ownership inscription from the Land Registry, which was rejected at the first and second instances on the merits. The decisive legal basis was the principle of the legality of judicial remedies and the singularity of appeal rights, specifically Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, which establishes that decisions rendered in an appeal are final; consequently, a final decision of the appellate court itself cannot be subject to a subsequent appeal to the Supreme Court, rendering the procedural attempt an unauthorized violation of statutory limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Double appeal against a final appellate decision: violation of the legality and singularity of judicial remedies: Cu titlu preliminar, se reţine că, în raport de dispoziţiile art. 24 şi 25 alin. (1) C. proc. civ., în soluţionarea recursului de faţă se vor avea în vedere dispoziţiile C. proc. civ. existente la data iniţierii demersului judiciar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 09.02.2017, petenta apelantă A. a formulat plângere împotriva Încheierii de reexaminare nr. 38812/5.12.2016 emisă de OCPI Timiş BCPI Lugoj, solicitând modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr. 34756/16.12.2013 modificarea acestei încheieri şi radierea din CF nr. x Bârna a înscrierii dreptului de proprietate al intimatei S.C. B. S.R.L.
Prin Sentinţa civilă nr. 1286/16.05.2017 a Judecătoriei Lugoj a fost respinsă plângerea petentei.
Apelul declarat de petentă împotriva acestei hotărâri a fost respins prin Decizia nr. 1201/A/23.10.2017 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs petenta A.
Prin Decizia nr. 58/12.04.2018 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentă.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat din nou recurs petenta A.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 4 iunie 2018.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 7 septembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C4, la data de 7 septembrie 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca recurentul să îşi exprime punctul de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.
Cu privire la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, a exprimat punct de vedere recurenta A., înregistrat la dosar la data de 24 septembrie 2018.
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 31 ianuarie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Cu titlu preliminar, se reţine că, în raport de dispoziţiile art. 24 şi 25 alin. (1) C. proc. civ., în soluţionarea recursului de faţă se vor avea în vedere dispoziţiile C. proc. civ. existente la data iniţierii demersului judiciar.
În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia nr. 58/12.04.2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost pronunţată în soluţionarea recursului declarat de petenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1201/A/23.10.2017 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
În speţă, hotărârea recurată este definitivă, prin aceasta fiind soluţionat, de asemenea, un recurs.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Concluzia derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Aşa fiind, hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia civilă nr. 58/12.04.2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată, de asemenea, în soluţionarea unui recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva Deciziei civile nr. 58 din 12 aprilie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - NN