Failure to prove completion of mandatory pre-litigation procedure renders tax recovery action inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower court's decision to reject the action as inadmissible and leaving the administrative rulings on radio and television taxes in force. The case involved a challenge by an individual against the Romanian Government and a broadcasting company regarding the collection of these taxes, where the initial action to annul the tax orders and recover payments was barred because the claimant failed to prove the completion of the mandatory preliminary procedure required for admissibility. The court held that the undated document submitted by the appellant, marked as "refused for receipt," was insufficient evidence of compliance with the pre-litigation requirements, rendering the lawsuit inadmissible despite the appellant's argument that the contested orders had since been repealed. The decisive legal basis was Article 5 of Law No. 29/1990, which establishes the preliminary procedure as a condition for admissibility in administrative disputes concerning taxes, applied through Article 312 of the Code of Civil Procedure to dismiss the unfounded appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) C. proc. civ, art. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ; Failure to prove completion of mandatory pre-litigation procedure renders tax recovery action inadmissible: The case involved a challenge by an individual against the Romanian Government and a broadcasting company regarding the collection of these taxes, where the initial action to annul the tax orders and recover payments was barred because the claimant failed to prove the completion of the mandatory preliminary procedure required for admissibility. The court held that the undated document submitted by the appellant, marked as "refused for receipt," was insufficient evidence of compliance with the pre-litigation requirements, rendering the lawsuit inadmissible despite the appellant's argument that the contested orders had since been repealed. The decisive legal basis was Article 5 of Law No. 29/1990, which establishes the preliminary procedure as a condition for admissibility in administrative disputes concerning taxes, applied through Article 312 of the Code of Civil Procedure to dismiss the unfounded appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
L.G., în contradictoriu cu Guvernul României și SC E.M.N., sucursala Galați, a solicitat anularea hotărârilor nr. 185 și nr. 186/2002, privind taxa de radio și televiziune, obligarea pârâților la 220.000 lei, încasată în mod abuziv și la 37.000 lei cheltuieli de judecată.
S.R.T. a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului Guvernul României, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 92/F din 23 iunie 2003, a respins ca nefondate, excepțiile privind necompetența teritorială a Curții de Apel Galați și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC F.D.F.E.E. SA, sucursala Galați.
A admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de Guvernul României. A admis cererea de intervenție accesorie formulată în interesul pârâtului Guvernul României, de către S.R.T. și a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut competența instanței, în temeiul art. 3 alin. (1) C. proc. civ. și calitatea procesuală a SC E.M.N., sucursala Galați și împrejurarea că reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Considerând hotărârea nelegală, reclamantul a declarat recurs și a arătat că potrivit actului depus, a efectuat procedura prealabilă și că în prezent, hotărârile în discuție fiind nelegale, au fost abrogate, astfel că se impune admiterea recursului, casarea sentinței și în fond, admiterea acțiunii.
Recursul este nefondat.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea, pe dispozițiile Legii nr. 29/1990, a contenciosului administrativ; or, potrivit art. 5 din lege, o condiție de admisibilitate a acțiunii o constituie efectuarea procedurii prealabile la autoritatea emitentă a actului sau la autoritatea ierarhic superioară celei emitentă, în termenele prevăzute.
În speță, reclamantul a depus la dosarul cauzei, o cerere nedatată, pe care apare mențiunea „refuzat primirea la registratură – 11,30” și semnătura sa, ori aceasta, în mod justificat nu a fost primită de instanță, ca dovadă pentru efectuarea procedurii prealabile.
În condițiile date, soluția de respingere a acțiunii, ca inadmisibilă, este legală.
În prezent, chiar reclamantul-recurent recunoaște că hotărârile atacate sunt abrogate.
Urmează a se reține că recursul este nefondat, astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de L.G. împotriva sentinței civile nr. 92/F din 23 iunie 2003 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2004.