Admissibility of appeal against final appellate decision in tax enforcement litigation

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la data de 19 aprilie 2016, sub nr. x/2016, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Sector 5 Bucureşti, contestaţie la executare împotriva titlului executoriu reprezentat de Sentinţa penală nr. 1571 din 6 august 2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în Dosarul nr. x/2015, solicitând anularea acestuia.

Prin întâmpinarea formulată la data de 30 mai 2016, intimata Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Sector 5 Bucureşti a solicitat respingerea, ca prematură, a contestaţiei la executare.

Prin Sentinţa civilă nr. 5544 din 21 iulie 2016, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă, a respins excepţia prematurităţii contestaţiei la executare, invocată de intimată prin întâmpinare şi a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Sector 5 Bucureşti, ca neîntemeiată. A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatorul A. la data de 9 ianuarie 2017. Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, la 19 ianuarie 2017, sub acelaşi număr de dosar.

Prin rezoluţia din 20 ianuarie 2017, apelantului-contestator i s-a pus în vedere să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON pentru soluţionarea apelului, cu menţiunea că are dreptul de a formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicare sau cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primire.

La 6 februarie 2017, petentul A. a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, solicitând, în principal, scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, iar în subsidiar, reducerea cuantumului acesteia.

Prin încheierea din camera de consiliu din 17 februarie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, a admis cererea de ajutor public judiciar, formulată de petentul A., şi a dispus scutirea acestuia de la obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

La 6 februarie 2017 petentul A. a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, întemeiată pe dispoziţiile art. 14 şi art. 15 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 51/2008 şi pe cele ale Legii nr. 448/2006.

Prin încheierea din camera de consiliu din 20 februarie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016,Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, formulată de petentul A.. Totodată, a respins cererea de reexaminare împotriva încheierii de soluţionare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar, ca lipsită de obiect.

La data de 13 martie 2017, petentul a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul încheierii din camera de consiliu din 20 februarie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016 de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Prin încheierea din camera de consiliu din 27 martie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins cererea de îndreptare a erorilor materiale, formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petentul A. la 5 aprilie 2017, care a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin încheierea din camera de consiliu din data de 23 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016.1.

Litigiul a fost soluţionat prin Decizia civilă nr. 1662 A din 19 mai 2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins, ca nefondat apelul formulat de apelantul-contestator A. împotriva Sentinţei civile nr. 5544 din 21 iulie 2016, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Sector 5 Bucureşti.

Împotriva încheierii din 23 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, a declarat recurs recurentul A. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, la data de 30 octombrie 2017, sub nr. x/2016.

Prin Decizia civilă nr. 2 din 8 ianuarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declinat competenţa de soluţionare a recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 23.05.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016 în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Urmare declinării, recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 5 februarie 2018, sub nr. x/2016.

Prin Decizia nr. 1396 din 25 aprilie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Urmare declinării, recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, la data de 31 iulie 2018, sub nr. x/2016.

Prin Decizia civilă nr. 579 din 5 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 23 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în Dosarul nr. x/2016.1 şi încheierilor din camera de consiliu din 20 februarie 2017 şi din 27 martie 2017, pronunţate de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Sector 5 Bucureşti.

La data de 22 noiembrie 2018, petentul A. a formulat calea de atac intitulată "apel" împotriva Deciziei civile nr. 579 din 5 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, invocând nemulţumiri legate de modalitatea de soluţionarea a cauzei.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 4 decembrie 2018, sub nr. x/2018, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului C4NCPC.

Prin rezoluţia completului din 10 decembrie 2018, s-a stabilit termen de judecată la data de 31 ianuarie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea discutării admisibilităţii căii de atac.

Examinând calea de atac, în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Sector 5 Bucureşti prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, conform prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul căii de atac deduse judecăţii este reprezentat de Decizia civilă nr. 579 din 5 noiembrie 2018, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 23 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016.1 şi încheierilor din camera de consiliu din 20 februarie 2017 şi din 27 martie 2017, pronunţate de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Sector 5 Bucureşti.

Potrivit prevederilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, stipulând în sensul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Conform art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: (1) recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; (2) recursurile în interesul legii; (3) cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; (4) orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.

Dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, stipulează că "Secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel."

În ceea ce priveşte completurile de judecată, potrivit art. 31 alin. (2) din acelaşi act normativ, acestea se compun din 3 judecători ai aceleiaşi secţii.

Din coroborarea dispoziţiilor legale incidente, anterior menţionate, şi din aplicarea cu prioritate a normelor imperative care guvernează competenţa materială, se constată că Înalta Curte nu are abilitatea de a soluţiona cauzele aflate în etapa procesuală a apelului, iar pentru a judeca în această materie, este necesar ca aceste cereri să-i fie atribuite în competenţă prin lege, astfel cum stipulează art. 97 alin. (4) C. proc. civ.

Având în vedere că hotărârea atacată a fost pronunţată în recurs, rezultă că împotriva acesteia nu poate fi exercitată calea de atac a apelului, decizia fiind definitivă, în înţelesul art. 634 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."

Pentru considerentele arătate în precedent, calea de atac intitulată "apel", formulată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 579 din 5 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" formulată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 579 din 5 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - NN