Inadmissibility of recurring appeal against a final appellate judgment rejecting re-examination under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against the Court of Appeal decision that had previously rejected the appellant's first appeal, thereby upholding the finality of the lower court's dismissal of the re-examination request. The dispute concerned the admissibility of a second extraordinary appeal (recurs) lodged against a decision of the Court of Appeal, which itself had been rendered in response to an appeal against a district court's rejection of a re-examination request. The Court held that the appeal was inadmissible because, under Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, judgments issued on appeal are final and definitive; consequently, filing a subsequent appeal against a Court of Appeal decision constitutes an impermissible "appeal against an appeal," violating the principle of legality and the finality of judicial decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Inadmissibility of recurring appeal against a final appellate judgment rejecting re-examination under Civil Procedure Code: Prin Decizia nr. 206 din 27 septembrie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii nr. 6 din 28 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare întemeiată pe dispoziţiile art. 200 alin. (5) şi (7) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin Decizia nr. 206 din 27 septembrie 2018 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii nr. 6 din 28 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la 9 noiembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, la data de 12 noiembrie 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 16 ianuarie 2019, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac.
La data de 26 noiembrie 2018, a fost înregistrat punctul de vedere al recurentei la raport, prin care au fost reliefate, în principal, aspecte de fond şi s-a solicitat admiterea acţiunii.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:
Prin Decizia nr. 206 din 27 septembrie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii nr. 6 din 28 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare întemeiată pe dispoziţiile art. 200 alin. (5) şi (7) C. proc. civ.
În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Or, în speţă, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva încheierii nr. 6 din 28 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.
Prin urmare, hotărârea atacată, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenţia legiuitorului.
Astfel, partea nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Cum recursul de faţă înfrânge această regulă a procedurii civile, el se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 206 din 27 septembrie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 ianuarie 2019.
Procesat de ED