Peremption of civil recourse due to procedural inactivity under Article 416(1) of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's recourse to a five-judge panel perempted (lapsed), thereby leaving the appellate court’s decision in force, which had dismissed the appellant's request for venue transfer and rejected as inadmissible a motion to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court. The dispute arose from a civil proceeding where the appellant challenged the procedural handling of a venue transfer request and subsequent constitutional challenge; however, the case was suspended for the parties' absence in June 2018 and remained inactive until January 2019. Relying on Article 416 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the six-month term for peremption expired in December 2018 due to the parties' failure to pursue the litigation, resulting in the automatic lapse of the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil recourse due to procedural inactivity under Article 416(1) of the Code of Civil Procedure: Prin urmare, avându-se în vedere lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată, în raport de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimat recursul formulat în cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Sentinţa civilă nr. 24/FCC din 05 aprilie 2018, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a respins cererea de strămutare formulată de petenta A. privind strămutarea cauzei înregistrată la Tribunalul Braşov sub nr. x/2016.
În practicaua acestei sentinţe, instanţa a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (8) noul C. proc. pen.
Împotriva acestei soluţii, petenta A. a declarat, oral, calea de atac a recursului, care face obiectul prezentului dosar.
Analizând excepţia perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, prin încheierea de şedinţă din data de 14 iunie 2018, pricina a fost suspendată pentru lipsa părţilor.
Înalta Curte constată că, de la data suspendării cauzei, 14 iunie 2018, şi până la data repunerii pe rol a cauzei din oficiu, şi anume 7 ianuarie 2019, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părţilor.
Termenul de perimare, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 14 decembrie 2018.
Prin urmare, avându-se în vedere lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată, în raport de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de petenta A. împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Cu recurs la Completul de 5 judecători, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - CT