Annulment of cassation for filing beyond the five-day peremptory deadline to appeal a peremption decision under Article 421(2) of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice of Romania annulled the declaration of cassation filed by the appellant, thereby upholding the decision of the Court of Appeal and resulting in the final confirmation of the lower court's dismissal of the original challenge and the confirmation of the peremption of the prior appeal. The dispute involved a company contesting a decision by the County Pension House on grounds of illegality, which was initially dismissed by the County Court and subsequently deemed peremptory by the Court of Appeal for failure to prosecute the appeal; the company then filed a cassation appeal to reverse the peremption finding. The decisive legal basis was the application of Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict 5-day deadline for appealing decisions constituting peremption; because the cassation appeal was filed on June 18, 2018, well past the May 16, 2018 deadline derived from the May 10, 2018 appellate decision, the court applied the mandatory sanction of decayment under Article 185(1) and annulled the appeal pursuant to Article 489(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 490 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, Art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of cassation for filing beyond the five-day peremptory deadline to appeal a peremption decision under Article 421(2) of the Civil Procedure Code: The dispute involved a company contesting a decision by the County Pension House on grounds of illegality, which was initially dismissed by the County Court and subsequently deemed peremptory by the Court of Appeal for failure to prosecute the appeal; the company then filed a cassation appeal to reverse the peremption finding. The decisive legal basis was the application of Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict 5-day deadline for appealing decisions constituting peremption; because the cassation appeal was filed on June 18, 2018, well past the May 16, 2018 deadline derived from the May 10, 2018 appellate decision, the court applied the mandatory sanction of decayment under Article 185(1) and annulled the appeal pursuant to Article 489(1) of the same code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision establishing that the decision is not subject to any further appeal.
Provision governing the communication of the decision to the parties.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 24 octombrie 2016, contestatoarea SC A. SRL, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila, a contestat Decizia nr. 164 din 16 septembrie 2016, emisă de pârâtă, solicitând anularea deciziei, ca nelegala.
Prin Sentinţa civilă nr. 311 din 25 mai 2017, Tribunalul Brăila a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatoarea SC A. SRL, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila.
Prin Decizia nr. 265/2018 din 10 mai 2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a constatat perimat apelul declarat de contestatoarea SC A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 311 din 25 mai 2016 a Tribunalului Brăila.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi solicitând casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă de apel, în vederea soluţionării cauzei pe fond.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 12 iulie 2018 şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de la dosar.
Prin Rezoluţia din data de 3 august 2018, s-a dispus comunicarea cererii de recurs către intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila, cu menţiunea de a depune întâmpinare, precum şi efectuarea celorlalte formalităţi de comunicare menţionate în dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.
Intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila a depus întâmpinare la data de 28 august 2018, ce a fost comunicată recurentei la data de 10 septembrie 2018 şi a invocat excepţia tardivităţii recursului.
Recurenta-reclamantă SC A. SRL nu a depus răspuns la întâmpinare.
Prin raportul întocmit la data de 23 octombrie 2018, s-a apreciat că recursul este admisibil, fiind însă declarat tardiv.
Părţile litigante nu au înţeles să depună puncte de vedere la raport.
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 23 ianuarie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, pe care o va admite, pentru considerentele care succed.
Art. 421 alin. (2) C. proc. civ. prevede că: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de ta pronunţare", iar art. 185 alin. (1) din acelaşi cod prescrie că, atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
În raport de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 10 mai 2018, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 16 mai 2018.
Cererea de recurs a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., respectiv la data de 18 iunie 2018, prin trimitere poştală.
Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancţiunea decăderii din exercitarea dreptului.
Cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ. şi va anula recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 265 din data de 10 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 265 din data de 10 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - LM