Revision application time-barred; forfeiture declared under Article 511(1)(8) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as time-barred (tardive) the application for revision filed against a Court of Appeal decision; the revision was rejected on procedural grounds without reaching the merits, leaving the challenged decision in force. The applicant sought revision under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code on the ground of alleged contradiction between final decisions, after a lower court had declined its material competence and disjoined the claim based on Article 509(1)(11). The decisive legal basis was Article 511(1)(8) C. proc. civ., which sets a one-month, peremptory and absolute deadline for revision calculated from the date the last decision became final; because the last decision became final on 6 February 2018 and the deadline expired on 7 March 2018, the application filed on 10 July 2018 was late, triggering forfeiture (decăderea). The court applied Article 181(1)-(2) C. proc. civ. for computing the deadline and noted it raised the timeliness exception of its own motion under Article 248 C. proc. civ. Recourse is available within 30 days of communication.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) C. proc. civ; Revision application time-barred; forfeiture declared under Article 511(1)(8) C. proc. civ: Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ. - când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune: când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10 iulie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 416A din 6 februarie 2018, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, pentru motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 şi 11 C. proc. civ.
Prin Decizia civilă nr. 3470/A din data de 25 septembrie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei I civile a instanţei supreme la data de 29 octombrie 2018 şi repartizat completului C 10 noul C. proc. civ.
Prin rezoluţia completului de judecată, cauza a primit termen de judecată la data de 23 ianuarie 2019, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac.
Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de tardivitate, invocată de instanţă din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În cauză, revizuentul invocă pretinsa contrarietate între Decizia nr. 416A din 6 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în Dosarul nr. x/2016 şi Decizia nr. 320 din 17 mai 2016, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti şi a Sentinţei civile nr. 10246 din 15 noiembrie 2016 a Tribunalului Bucureşti, dată în Dosarul nr. x/2016.
Reiese că ultima hotărâre rămasă definitivă este Decizia nr. 416A din 6 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri formulată de revizuent a fost înregistrată la instanţă la data de 10 iulie 2018 (conform ştampilei Tribunalului Bucureşti aplicată pe cererea de revizuire).
Calcul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ. - când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune: când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Făcând aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, reiese că data la care a rămas definitivă ultima hotărâre este data pronunţării nr. 416A din 6 februarie 2018 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă., astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-ar fi împlinit la data de 6 martie 2018.
În conformitate cu raţionamentul anterior prezentat, termenul de declarare a căii extraordinare de atac s-a împlinit la data de 7 martie 2018, ceea ce face ca formularea la data de 10 iulie 2018 a prezentei cereri de revizuire, să fie realizată cu încălcarea termenului legal stipulat în acest sens.
Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardivă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 416A din 6 februarie 2018, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în Dosarul nr. x/2016.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - LM