Revision petition dismissed as tardy under strict one-month statutory deadline for challenging judicial inconsistency
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the petition for revision as tardy and ordered the petitioner to pay 1,500 RON in judicial costs to the respondent. The dispute concerned a civil revision request based on the alleged contrariety between a first-instance decision of the County Court and a prior Court of Appeal judgment, where the lower court had previously declined material jurisdiction in favor of the Supreme Court. The decisive legal basis was the application of the strict one-month statutory deadline for filing a revision petition under Art. 324(1) and Art. 322(7) of the Civil Procedure Code, starting from the date of the last final judgment; because the petition was filed six months after the operative decision, the court ruled that the petitioner incurred procedural default, triggering the dismissal and the imposition of costs under Art. 274(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Revision petition dismissed as tardy under strict one-month statutory deadline for challenging judicial inconsistency: Reiese că ultima hotărâre rămasă definitivă este decizia nr. 20/R din 22 februarie 2018 a Tribunalului Hunedoara. De la această dată, 22 februarie 2018, revizuentul avea la dispoziţie un termen de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 6 august 2018 pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 20/R din 22 februarie 2018 a Tribunalului Hunedoara, întrucât aceasta ar fi potrivnică Deciziei civile nr. 1350/2003 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Prin Decizia civilă nr. 104/R din data de 25 septembrie 2018, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei I civile a instanţei supreme la data de 16 octombrie 2018 şi repartizat completului C 10.
Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de tardivitate, invocată de intimaţi prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte în cazul prevăzut la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În cauză, revizuentul invocă pretinsa contrarietate între Decizia nr. 20/R din 22 februarie 2018 a Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă, şi Decizia civilă nr. 1350/2003 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Reiese că ultima hotărâre rămasă definitivă este decizia nr. 20/R din 22 februarie 2018 a Tribunalului Hunedoara. De la această dată, 22 februarie 2018, revizuentul avea la dispoziţie un termen de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri formulată de revizuent a fost depusă personal de acesta la registratura instanţei şi a fost înregistrată la data de 6 august 2018 (conform ştampilei Tribunalului Hunedoara aplicată pe cererea de revizuire, aflată la dosar).
Sesizarea instanţei la data de 6 august 2018 cu soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este făcută cu depăşirea termenului legal imperativ menţionat şi determină respingerea, ca tardivă, a căii de atac formulate.
Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardiv formulată, cererea de revizuire şi, constatând culpa procesuală a revizuentului, în raport de dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., îl va obliga pe acesta la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 20/R din 22 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2011.
Obligă pe revizuentul A. la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul B..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - LM