Admissibility of reference to clarify scope of residential mortgage extinguishment via single property surrender under Law 77/2016
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a reference for a preliminary ruling on matters of law submitted by a lower civil court, thereby leaving the underlying dispute to be resolved by the referring tribunal without a binding superior interpretation. The case involved a request to clarify the application of Romania's debt enforcement law regarding whether the surrender of a single residential property could extinguish multiple credit claims arising from separate contracts with the same creditor, and whether the qualifying purpose of the credit was defined by the consumer's pre-contractual intent or the specific description in the credit agreement. The procedural decision was based on the requirements for the admissibility of preliminary references under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, resulting in the rejection of the substantive legal questions concerning Articles 3 and 4(1)(c) of Law No. 77/2016.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016; Admissibility of reference to clarify scope of residential mortgage extinguishment via single property surrender under Law 77/2016: The case involved a request to clarify the application of Romania's debt enforcement law regarding whether the surrender of a single residential property could extinguish multiple credit claims arising from separate contracts with the same creditor, and whether the qualifying purpose of the credit was defined by the consumer's pre-contractual intent or the specific description in the credit agreement. The procedural decision was based on the requirements for the admissibility of preliminary references under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, resulting in the rejection of the substantive legal questions concerning Articles 3 and 4(1)(c) of Law No. 77/2016.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr.30 Dosar nr. 648/1/2019
Şedinţa din 3 iunie 2019
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Prahova – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. 23710/281/2016 pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept: <<în interpretarea dispoziţiilor art. 3 şi 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016, prin darea în plată a unui singur imobil se pot stinge creanţe izvorând din două sau mai multe contracte de credit încheiate de debitor cu acelaşi creditor?; prin sintagma „creditul a fost contractat de consumator cu scopul de a achiziţiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinaţie de locuinţă” folosită în art. 4 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 77/2016 a fost avut în vedere scopul prefigurat de consumator la încheierea contractului, care poate fi dovedit cu orice mijloc de probă, sau cel consemnat efectiv în contractul de credit, cunoscut de creditor la momentul încheierii contractului şi care poate fi dovedit cu menţiunea contractuală?>>.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 iunie 2019.