Legislator Case Law & Legislation
ICCJ_149452 AI generated

Admissibility of reference on special condition pension reevaluation and effective exposure threshold

Case Number ICCJ_149452
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the reference for uniform interpretation of the law initiated by the Court of Appeal of Constanta regarding two specific legal questions. The underlying dispute concerned the application of the Public Pensions Act, specifically whether employers could condition the recognition of special working conditions on an employee's effective exposure to risk factors for more than 50% of normal working hours after job reclassification, and whether jobs receiving a negative reevaluation opinion by the specialized commission could still be recognized as special conditions until the entry into force of Law No. 325/2015. The court’s admissibility decision effectively left the lower court's jurisdiction to resolve the issues without binding national interpretation, basing its ruling on the procedural requirements for uniform interpretation under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 263/2010, art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, art. 30 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of reference on special condition pension reevaluation and effective exposure threshold: The underlying dispute concerned the application of the Public Pensions Act, specifically whether employers could condition the recognition of special working conditions on an employee's effective exposure to risk factors for more than 50% of normal working hours after job reclassification, and whether jobs receiving a negative reevaluation opinion by the specialized commission could still be recognized as special conditions until the entry into force of Law No. 325/2015. The court’s admissibility decision effectively left the lower court's jurisdiction to resolve the issues without binding national interpretation, basing its ruling on the procedural requirements for uniform interpretation under the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
working conditions legal opinion special jurisdiction uniform interpretation procedural requirement interpretation of the law

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 263/2010
- interpretarea dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare şi art.
art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010
1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de muncă în condiţii speciale prevăzute la art. 30 alin.
art. 30 alin. (2) din Legea nr. 263/2010
2 şi 3 şi art. 30 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 şi a prevederilor art.
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă
Cited in the dispositive to establish that the decision is binding, serving as the procedural basis for the court's mandatory ruling on the inadmissibility of the reference.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă

Cited in the dispositive to establish that the decision is binding, serving as the procedural basis for the court's mandatory ruling on the inadmissibility of the reference.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr.25 Dosar nr. 427/1/2019

Şedinţa din 3 iunie 2019

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă, în dosarul nr. 7266/118/2017, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

- interpretarea dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 2 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de muncă în condiţii speciale prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă, după încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, în conformitate cu art. 30 alin. (1) lit. e) raportat la anexele nr. 2 şi 3 din Legea nr. 263/2010, angajatorul poate condiționa angajatului încadrat în astfel de locuri de muncă recunoașterea prestării muncii în condiții speciale de expunerea efectivă a acestuia la factorii de risc pentru mai mult de 50% din timpul normal de lucru;

- interpretarea dispozițiilor art. 30 alin. (1) lit. e) raportat la anexele nr. 2 şi 3 şi art. 30 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 şi a prevederilor art. II din Legea nr. 325/2015 pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul de a se stabili dacă, în situația în care, ca urmare a procedurii de reevaluare a locurilor de muncă în condiții speciale prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, s-a emis un aviz negativ de către Comisia pentru reevaluarea locurilor de muncă în condiții speciale cu privire la anumite locuri de muncă, se mai poate recunoaște încadrarea în condiții speciale a acestor locuri de muncă după emiterea acestui aviz până la intrarea în vigoare a Legii nr. 325/2015.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 iunie 2019.