Revision of remand order inadmissible in guardianship interdiction appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the petitioner’s application for revision (revizuire) of a prior Supreme Court decision, leaving that decision and the remand in force. The underlying dispute was a civil interdiction proceeding in which the petitioner sought guardianship over his brother; the trial court granted the interdiction, the appellate court dismissed the appeal as time-barred, and the Supreme Court had previously allowed the appeal and remanded the case to the appellate court to re-hear the merits of the appeal. The petitioner then sought revision of that Supreme Court remand decision. The court held that under Article 322(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, revision is available only against decisions that are final on appeal or by failure to appeal, and against a court of cassation decision only when it resolves the merits of the case ("evocă fondul"); because the challenged decision did not decide the merits but merely remanded the case for the appellate court to hear the merits, it was not subject to revision, making the application inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 6 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision of remand order inadmissible in guardianship interdiction appeal: La data de 22 mai 2003 pârâtul a cerut revizuirea deciziei din recurs în baza art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința nr. 220 din 7 iulie 1999, Tribunalul Argeș, secția civilă, a admis cererea formulată de L.P. și a dispus punerea sub interdicție a fratelui acestuia L.V.I.
Apelul pârâtului a fost respins, prin decizia nr. 17 din 2 martie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, ca tardiv introdus.
Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, prin decizia nr. 1644 din 18 aprilie 2003, a admis recursul pârâtului și a casat hotărârea din apel, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru a rejudeca fondul apelului.
La data de 22 mai 2003 pârâtul a cerut revizuirea deciziei din recurs în baza art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
Cererea revizuientului este inadmisibilă.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pot forma obiectul revizuirii o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Cum hotărârea a cărei revizuire se cere nu evocă fondul cauzei, ci este una în reformare cu trimiterea cauzei la instanța de apel pentru a judeca fondul pricinii, se constată că, într-adevăr, nu este supusă revizuirii.
Așa fiind, cererea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de L.V.I. împotriva deciziei civile nr.1644 din 18 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2003.