Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6995/2004 AI generated

Applicability of refugee status pension benefits to children born during parental displacement despite administrative clarifications excluding them

Case Number Decizia nr. 6995/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county pension fund, upholding the appellate court's prior decision that granted the claimant's request for recognition of pension rights under the relevant legislative act. The dispute concerned the applicability of emergency decree provisions and their subsequent approval law to a person born during the period of parental displacement (refugee status) following the occupation of Northern Transylvania, where the administrative authority argued that individuals born during the displacement did not qualify for benefits. The court held that the persecution and its material and moral consequences affected both parents and children regardless of whether the child was born before or during the refugee period, rendering the administrative authority's internal clarification circular illegal and unenforceable because it contradicted statutory law.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Applicability of refugee status pension benefits to children born during parental displacement despite administrative clarifications excluding them: Art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, modificată, a avut în vedere persecuția din motive etnice, a persoanelor de cetățenie română, după Dictatul de la Viena. Traiul în refugiu a avut consecințe identice, materiale și morale, vătămătoare, atât asupra părinților, cât și asupra copiilor lor, indiferent că au fost născuți înainte sau în timpul refugiului.

Keywords

AI generated
refugee status child's pension children's rights persecution civil status statutory benefit

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 6 august 2003, reclamantul F.I. a solicitat anularea hotărârii nr. 3576/2002, emisă de Casa Județeană de Pensii Satu Mare și obligarea pârâtei să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, fiind născut în timpul refugiului părinților săi.

Prin sentința civilă nr. 350/2003 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta, invocând Precizările nr. 1062/2002 ale Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, care menționează că nu beneficiază de prevederile O.G. nr. 105/1999, copiii născuți în perioada de strămutare a părinților.

Recursul nu este fondat.

Art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, modificată, a avut în vedere persecuția din motive etnice, a persoanelor de cetățenie română, după Dictatul de la Viena. Traiul în refugiu a avut consecințe identice, materiale și morale, vătămătoare, atât asupra părinților, cât și asupra copiilor lor, indiferent că au fost născuți înainte sau în timpul refugiului.

Cum reclamantul s-a născut la 28 noiembrie 1944, în comuna Mișca, județul Arad, unde se refugiaseră părinții săi, ca urmare a ocupării Ardealului de Nord, de către autoritățile maghiare, curtea de apel a apreciat în mod corect că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 189/2000.

Invocarea de către recurentă, a Precizărilor nr. 1026/2002 ale Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, va fi înlăturată, întrucât este nelegală. Precizările respective reprezintă doar punctul de vedere al autorității ierarhic superioare recurentei și nefiind în conformitate cu legea, nu vor fi luate în considerare de instanță.

Pentru motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 350 din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2004.