Appeal against interlocutory order on intervention inadmissible without concurrent challenge to final merits judgment

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată sub nr. x/2007 pe rolul Judecătoriei Galaţi reclamanta S.C. A. S.A., prin lichidator judiciar B. SPRL, a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L. pronunţarea unei hotărâri prin care:

- să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal de licitaţie şi a actului de adjudecare încheiate la 07.05.2002, precum şi a anexei încheiată la 26.02.2007 de Cabinetul Individual Executor Judecătoresc "D." privind adjudecarea patrimoniului S.C. A. S.A. de către pârâtă;

- să se dispună repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii procesului-verbal de licitaţie şi a actului de adjudecare din 07.05.2012, respectiv a anexei încheiată la 26.02.2007, şi bunurile mobile şi imobile care au făcut obiectul înstrăinării să revină libere de sarcini în patrimoniul reclamantei;

- să se dispună întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu - contract de cesiune X/22.11.2012;

- să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 09.11.2007 Asociaţia Acţionarilor de la A. S.A. Galaţi a formulat cerere de intervenţie în interes propriu, completată la 27.05.2008, precizată prin cererea depusă la 17.09.2008, prin care a solicitat: constatarea nulităţii absolute a procesului-verbal de licitaţie şi a actului de adjudecare încheiate la 07.05.2002, întrucât executarea silită s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 64/1995.

La data de 30.10.2008 a formulat cerere de intervenţie în interes propriu petenta S.C. E. S.R.L., prin care a solicitat în contradictoriu cu reclamanta S.C. A. S.A. Galaţi şi pârâta S.C. C. S.R.L. Galaţi pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună:

- constatarea nulităţii absolute a procesului-verbal de licitaţie şi a actului de adjudecare încheiat la data de 07.05.2002, precum şi a anexei acestuia, încheiată după cinci ani, la data de 26.02.2007, de către Cabinet Individual Executor Judecătoresc "D.", privind adjudecarea patrimoniului S.C. A. S.A. Galaţi de către pârâta S.C. C. S.R.L. Galaţi;

- repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii procesului-verbal de licitaţie şi a actului de adjudecare din data de 07.05.2002, precum şi a anexei încheiată la data de 26.02.2007, astfel încât toate bunurile care au făcut obiectul actelor nominalizatoare să revină libere de sarcini în patrimoniul debitoarei S.C. A. S.A.;

- întoarcerea executării efectuată în baza titlului executoriu-contract de cesiune X/22.11.2002, prin restabilirea situaţiei anterioare executării;

- obligarea pârâtei S.C. C. S.R.L. Galaţi la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 5.04.2012 între S.C. E. S.R.L. Galaţi, prin administrator F., şi F. a intervenit un contract de cesiune de creanţă, astfel că acesta din urmă şi-a însuşit cererea de intervenţie în interes propriu.

Prin sentinţa civilă nr. 2898/2009 Judecătoria Galaţi a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei a Judecătoriei Galaţi şi a dispus înaintarea dosarului Tribunalului Galaţi, pe rolul căruia cauza a fost înregistrată sub nr. x/2010.

Prin încheierea din data de 07.10.2009 secţia Civilă a Tribunalului Galaţi a transpus cauza pe rolul secţiei Comerciale - judecător sindic, Dosar nr. x/2009,.

Prin sentinţa comercială 1491/24.11.2009 judecătorul-sindic a constatat conflict negativ de competenţă, dispunând înaintarea dosarului pentru soluţionarea acestuia Curţii de Apel Galaţi.

Prin sentinţa civilă nr. 2/F/ C.C. pronunţată în dosarul nr. x/2009, Curtea de Apel Galaţi a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia civilă, hotărâre irevocabilă prin decizia civilă nr. 6230/19.11.2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată la data de 14.07.2011 pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia Civilă sub nr. x/2010.

La termenul de judecată din 16.10.2012 petenta Asociaţia Persoanelor Vătămate de Poliţie, Parchet, Justiţie, Lichidatori Judiciari şi Executori Judecătoreşti Galaţi a formulat o cerere de intervenţie în nume propriu, susţinând că are interes şi poate interveni în dosarul nr. x/2010, având în vedere că S.C. C. S.R.L. Galaţi, cu sprijinul executorului judecătoresc D., a acaparat patrimoniul S.C. A. S.A. Galaţi format din imobile, terenuri, bunuri mobile, disponibilităţi băneşti etc., care valorează 720 miliarde ROL.

La data de 09.11.2012 petenta Asociaţia Persoanelor care să solicite controlul Averilor şi al Privatizărilor a formulat cerere de intervenţie în interes propriu, prin care a solicitat anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. x/2002 de executorul judecătoresc D. şi a anexei întocmite de acelaşi executor la data de 26.02.2007 şi întoarcerea executării, având în vedere că lichidatorii judiciari desemnaţi nu au pus în aplicare sentinţa civilă nr. 3667/15.04.2002, dosar nr. x/2002, definitivă prin Decizia nr. 3649/R/2002, Dosar nr. x/2002, prin care au fost anulate formele de executare.

Prin încheierea din data de 05.04.2016 Tribunalul Galaţi a luat act de cererea de intervenţie principală formulată de Agenţia Domeniilor Statului, prin care petenta a solicitat admiterea acţiunii formulate de S.C. A. S.A.

Prin încheierea din data de 21.11.2017 Tribunalul Galaţi a respins ca inadmisibile cele două cereri de intervenţii.

Prin sentinţa civilă nr. 1347/19.12.2017 Tribunalul Galaţi a respins acţiunea promovată de reclamanta S.C. A. S.A. Galaţi, prin lichidator judiciar G. Filiala Bucureşti, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei.

Totodată, a respins acţiunea promovată de intervenienta în nume propriu S.C. H. S.R.L. Galaţi, prin lichidator judiciar I., ca fiind lipsită de interes.

Împotriva încheierii din data de 21.11.2017 şi a încheierii din data de 8.12.2017 ale Tribunalului Galaţi în termen legal a declarat apel, la data de 16.02.2018 intervenientul F.

Împotriva încheierii din data de 21.11.2017 a Tribunalului Galaţi în termen legal a declarat apel intervenienta Asociaţia Acţionarilor de la S.C. A. S.A. Galaţi.

La termenul de judecată din data de 18.04.2018 Curtea, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii celor două apeluri, având că au fost atacate cu apel doar încheierile din datele de 21.11.2017 şi de 8.12.2017, iar nu şi sentinţa civilă nr. 1347/19.12.2017 a Tribunalului Galaţi, contrar disp. art. 52 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865.

Având în vedere dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Curtea a analizat cu prioritate excepţia invocată din oficiu şi a reţinut următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 52 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, încheierea prin care s-a admis în principiu sau s-a respins o cerere de intervenţie poate fi atacată odată cu fondul, respectiv odată cu atacarea sentinţei de dezînvestire.

Această normă juridică trebuie interpretată în sensul că se impune ca, odată cu promovarea apelului/recursului împotriva încheierii prin care instanţa s-a pronunţat asupra cererii de intervenţie, trebuie promovat apel/recurs şi împotriva sentinţei/deciziei de dezînvestire.

Acest lucru este necesar deoarece, în cazul admiterii căii de atac cu privire la soluţia dată în cererea de intervenţie, în lipsa căii de atac împotriva sentinţei/deciziei acestea din urmă nu ar mai putea fi sancţionate, astfel că ar produce efecte juridice în continuare.

Astfel, chiar dacă instanţa de control judiciar ar stabili că cererea de intervenţie ar fi fost fondată, admiterea ei nu ar mai putea schimba cu nimic sentinţa/decizia de dezînvestire în lipsa unui apel/recurs promovat împotriva acesteia din urmă.

Pentru aceste considerente, Curtea de Apel Galaţi prin decizia civilă nr. 89/A din 23 mai 2018 a respins ca fiind inadmisibile apelurile declarate de F. şi Asociaţia Acţionarilor S.C. A. S.A. Galaţi împotriva încheierilor din data de 21.11.2017 şi 08.12.2017.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-intervenient Asociaţia Acţionarilor S.C. A. S.A. Galaţi prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurată şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În susţinerea recursului, recurenta-intervenientă a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 pct. 4, 5, 6 şi 7 C. proc. civ.

În esenţă, recurenta arată că nu a criticat sentinţa de fond deoarece instanţa nu s-a pronunţat asupra solicitării din data de 07.10.2013 prin care a cerut aplicarea amenzii judiciare conform art. 1081 C. proc. civ. şi nici asupra solicitării de a se nota litigiul în carte funciară.

În continuare, recurenta-intervenient formulează critici în ceea ce priveşte fondul cererii de intervenţie.

Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului.

Analizând decizia instanţei de apel în raport de criticile formulate şi de motivele de recurs invocate, Înalta Curte urmează să examineze recursul în raport de motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., încadrare efectuată în temeiul art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurenta a atacat cu apel încheierile din data de 21.11.2017 ŞI 08.12.2017 pronunţate de Tribunalul Galaţi, formulând calea de atac înainte de soluţionarea litigiului pe fond, prin decizia civilă nr. 1347 din 19 decembrie 2017 .

Instanţa de apel a respins ca inadmisibil apelul declarat de intervenienta S.C. A. S.A. GALAŢI împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de intervenţie având în vedere dispoziţiile art. 52 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora încheierea prin care s-a admis în principiu sau s-a respins o cerere de intervenţie poate fi atacată odată cu fondul, respectiv odată cu atacarea sentinţei de dezînvestire.

Astfel se constată că legiuitorul, pentru exercitarea căii de atac împotriva încheierii de admitere în principiu a intervenţiei, a impus îndeplinirea unei condiţii exprese, respectiv ca recursul să fie exercitat o dată cu fondul cauzei.

Înalta Curte constată că dipoziţiile art. 52 alin. (3) au fost corect aplicate de către instanţa de apel, apelanta S.C. A. S.A. GALAŢI atacând cu apel numai încheierile cu caracter interlocutoriu din data de 21.11.2017 şi 08.12.2017 pronunţate în soluţionarea cererii de intervenţie.

Instanţa de apel a aplicat dispoziţiile legale sus evocate în acord cu principiul legalităţii căilor de atac, care presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

În raport de aceste considerente, se constată că decizia instanţei de apel este legală, criticile formulate în raport de motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 fiind nefondate, astfel încât recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intervenientă ASOCIAŢIA ACŢIONARILOR S.C. A. S.A. GALAŢI în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.A. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR G. FILIALA BUCUREŞTI, intimata-pârâtă S.C. C. S.R.L. GALAŢI şi intimaţii-intervenienţi F., AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI BUCUREŞTI, S.C. H. S.R.L. GALAŢI PRIN LICHIDATOR JUDICIAR I., J. şi K. GALAŢI împotriva deciziei civile nr. 89/A din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.09.2018.