Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6985/2004 AI generated

Lease VAT liability accrues at payment of installments; appeal dismissed

Case Number Decizia nr. 6985/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a limited liability company, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the company's administrative lawsuit and affirming the Ministry of Public Finance's order to pay approximately 219 million lei in VAT, late interest, and penalties. The dispute arose from a tax audit that identified unpaid VAT on a lease contract for a vehicle and semi-trailer, with the taxpayer arguing that the tax liability should only accrue at the end of the lease upon the transfer of ownership, rather than during the lease term. The court held that under the applicable VAT legislation (O.U.G. 17/2000 and Law 345/2002), specifically Article 29(1)(D)(d) of Law 345/2002, VAT on lease operations is due in accordance with the payment terms stipulated in the contract (i.e., as advances and lease installments are paid), not solely upon the final transfer of ownership, thus validating the tax authority's assessment.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Lease VAT liability accrues at payment of installments; appeal dismissed: În motivarea recursului, a invocat greșita interpretare dată de instanța fondului, dispozițiilor art. 29 pct. D lit. d) din Legea nr. 345/2002 și în conformitate cu care se stabilește fără echivoc, că în cazul contractelor de leasing, T.V.A. se datorează la momentul expirării acestuia, respectiv al transferului de proprietate asupra bunurilor.

Keywords

AI generated
VAT assessment tax liability installment payments limited liability vehicle tax tax authority

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 13 februarie 2003, reclamanta SC M.B. SA a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice și Garda Financiară Centrală, solicitând anularea procesului-verbal de control, încheiat de aceasta din urmă la data de 7 noiembrie 2002, precum și a deciziei nr. 580 din 19 decembrie 2002, prin care Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, i-a respins contestația și a menținut obligația de plată, pentru suma de 218.989.906 lei, reprezentând T.V.A., majorări de întârziere și penalități aferente.

În motivarea cererii sale, reclamanta a susținut că în mod greșit s-a dispus obligarea sa la plata T.V.A., din momentul plătirii avansului și respectiv, ratelor de leasing, și nu din momentul întocmirii facturii finale, act pe baza căruia s-ar fi dovedit transferul de proprietate asupra bunurilor ce au făcut obiectul contractului de leasing.

Prin sentința civilă nr. 1195 din 2 septembrie 2003, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea, reținând că în conformitate cu dispozițiile legale care reglementează T.V.A., respectiv O.U.G. nr. 17/2000 și Legea nr. 345/2002, reclamantei îi revenea obligația de plată a acestei taxe, la data plății avansului și respectiv, ratelor de leasing.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, SC M.B. SA, invocând drept temei, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului, a invocat greșita interpretare dată de instanța fondului, dispozițiilor art. 29 pct. D lit. d) din Legea nr. 345/2002 și în conformitate cu care se stabilește fără echivoc, că în cazul contractelor de leasing, T.V.A. se datorează la momentul expirării acestuia, respectiv al transferului de proprietate asupra bunurilor.

Recursul nu este fondat.

Prin procesul-verbal de control nr. 1499 din 7 noiembrie 2002, Garda Financiară Centrală a reținut că în baza contractului de leasing încheiat între reclamanta SC M.B. SA și V.T.C., la data de 3 iulie 2001, pentru achiziționarea unui autoturism V. F și a unei semiremorci S., s-au efectuat 11 plăți pe bază de dispoziție de plată valutară externă, fără a se achita însă, și T.V.A. aferentă.

Cum contractul s-a derulat pe perioada iulie 2001 – septembrie 2002, dispozițiile legale privind T.V.A., aplicabile, sunt atât O.U.G. nr. 17/2000, cât și Legea nr. 345/2002, în vigoare de la 1 iunie 2002.

Potrivit dispozițiilor art. 29 pct. D lit. d) din Legea nr. 345/2002, T.V.A. aferentă operațiunilor de leasing, se achită corespunzător sumelor și termenelor de plată prevăzute în contract. Același text prevede că la expirarea contractului de leasing, dacă bunurile ce au făcut obiectul tranzacției, trec în proprietatea beneficiarului, acesta datorează T.V.A., pentru valoarea la care se face transferul dreptului de proprietate.

Aceeași reglementare se regăsește și în dispozițiile O.U.G. nr. 17/2000 – art. 25 pct. D lit. c), aplicabilă la momentul încheierii contractului de leasing.

Este evident că potrivit dispozițiilor menționate, momentul la care T.V.A. aferentă operațiunilor de leasing devine exigibilă, corespunde datei plății avansului și respectiv, ratelor de leasing, astfel cum a fost prevăzut prin contract, și nicidecum după data expirării acestuia.

Astfel fiind, atât organele de control, cât și instanța fondului, printr-o corectă interpretare dată dispozițiilor legale menționate, au dispus și respectiv, menținut în mod legal și temeinic, obligația de plată a T.V.A. aferentă contractului de leasing, încheiat de reclamantă, cu firma V.T.C., la data de 3 iulie 2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC M.B. SA împotriva sentinței civile nr. 1195 din 2 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2004.