Recalculation of social insurance pension benefits: Cassation appeal declared inadmissible

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a chemat în judecată intimatele Casa Judeţeană de Pensii Neamţ şi Casa Naţională de Pensii Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Neamţ de a remite în termen de 3 zile către Casa Naţională de Pensii Publice, pentru Comisia centrală de soluţionare a contestaţiilor, contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. 187069 din 14.12.2015, obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Neamţ de a-i soluţiona cererea de revizuire (recalculare a pensiei de invaliditate) cu aplicarea tuturor sporurilor, majorărilor, indexărilor, etc., din perioada 2001-2006 şi, în baza ei, recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, începând cu anul 2001, obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Neamţ de a-i remite în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, buletinul de calcul detaliat, cu luarea în considerare a fiecărei rubrici din carnetul de muncă, cuprinzând sporurile aferente activităţii ce rezultă din carnetul de muncă pentru pensia de invaliditate stabilită iniţial, precum şi buletinele de calcul aferente tuturor deciziilor emise ulterior, obligarea intimatei Casa Naţională de Pensii Publice prin Comisia Centrală de contestaţii la soluţionarea în termenul legal de maxim 45 de zile a contestaţiei împotriva deciziei nr. 187069 din 14.12.2015, precum şi a contestaţiei împotriva refuzului de soluţionare a cererii de revizuire (recalculare) pensie nr. x/02.12.2015 şi obligarea fiecărei intimate la plata de daune morale în sumă de câte 10.000 RON, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea de şedinţă din 29.09.2016, instanţa, admiţând excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Neamţ, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal invocată de intimate, a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluţionare, secţiei I civilă a aceluiaşi tribunal, completul specializat în asigurări sociale.

Prin sentinţa civilă 1076/18.05.2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă s-a dispus: respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Casa Naţională de Pensii Publice, ca nefondată; admiterea excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de intimatele Casa Judeţeană de Pensii Neamţ şi Casa Naţională de Pensii Publice, sens în care a fost respins pe această excepţie capătul de cerere din acţiunea principală formulată de contestatorul A. vizând recalcularea pensiei de invaliditate, cu aplicarea tuturor sporurilor, majorărilor, indexărilor care au existat în perioada 2001-2006; respingerea, ca rămas fără obiect, a capătului de cerere din acţiunea principală având ca obiect obligarea intimatei Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii de a soluţiona în termenul legal prevăzut contestaţia prealabilă formulată împotriva deciziei nr. x/14.12.2015, precum şi contestaţia împotriva refuzului de soluţionare a cererii de revizuire/recalculare pensie nr. x/02.12.2015; respingerea ca nefondate, a capetelor de cerere din acţiunea principală privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în baza drepturilor de pensie de invaliditate recalculate, cu aplicarea în continuare a tuturor indexărilor aplicate în perioada 2006, la zi şi obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Neamţ la comunicarea, în termen de trei zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a unui buletin de calcul detailat, cu luarea în considerare a fiecărei rubrici din carnetul de muncă, referitoare la sporurile salariale înregistrate în carnet, utilizate pentru calculul pensiei de invaliditate stabilite iniţial, precum şi a buletinelor de calcul aferente tuturor deciziilor de pensie emise ulterior, precum şi cererea vizând obligarea fiecărei intimate la plata de daune morale în sumă de 10.000 RON; s-a luat act de renunţarea contestatorului la judecarea capătului de cerere privind obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Neamţ de a remite şi înainta în termen de trei zile către Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii a contestaţiei prealabile formulate împotriva deciziei nr. x/14.12.2015; a fost admisă în parte cererea conexă formulată de contestatorul A.

în contradictoriu cu intimatele anterior enunţate şi în consecinţă: a fost anulată decizia nr. x/14.12.2015 emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii Neamţ şi hotărârea nr. x/14.11.2016 emisă de intimata Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de contestaţii sub aspectul menţiunilor vizând valorificarea perioadelor: 10.03.1995-08.06.1999 şi 01.01.2001-01.04.2001 ca stagii de cotizare în condiţii normale de muncă,şi a fost obligată intimata Casa Judeţeană de Pensii Neamţ să valorifice la calcularea pensiei cuvenite contestatorului aceste perioade ca fiind lucrate în grupa a II a de muncă, în procent de 100%.; a fost respins, ca inadmisibil, capătul de cerere având ca obiect rectificarea poziţiei 80 din carnetul de muncă şi, ca nefondată cererea contestatorului privind obligarea intimatelor la plata sumei de câte 10.000 RON, cu titlu de daune morale; au fost obligate intimatele să plătească contestatorului suma de 991 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantul şi intimatele Casa Judeţeană de Pensii Neamţ şi Casa Naţională de Pensii Publice.

Prin decizia civilă nr. 366/04.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, s-au respins apelurile declarate în cauză. Decizia pronunţată de curtea de apel este definitivă.

Împotriva hotărârii curţii de apel a declarat recurs reclamantul B., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 7 mai 2018.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la data de 27 iunie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

La data de 2 iulie 2018, Completul de filtru C4, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

La data de 12 iulie 2018 s-a înregistrat la dosar punctul de vedere la raport formulat de recurent, prin care aceasta susţine că nu este de acord cu raportul întocmit, recursul fiind admisibil, întrucât prezentul litigiu nu se încadrează între cele reglementate de art. 231 Codul muncii.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 19 aprilie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Hotărârea atacată cu recurs în prezenta cauză, respectiv decizia nr. 366 din 4 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă a fost pronunţată în soluţionarea apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1076/18.05.2017 a Tribunalului Neamţ, prin care s-a respins acţiunea formulată de acesta, având ca obiect un litigiu de asigurări sociale, respectiv modul de stabilire a pensiei.

Contrar susţinerilor recurentului, exprimat în punctul de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, raportorul nu a considerat prezentul litigiu un litigiu de muncă, astfel cum este definit de art. 231 Codul Muncii, ci un litigiu de asigurări sociale, prin care reclamantul urmăreşte recalcularea drepturilor sale de pensie, în baza dispoziţiilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Aşa fiind, se reţin dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., potrivit cărora, hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect litigii de muncă şi asigurări sociale, rezultă că decizia civilă nr. 366 din 4 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, având ca obiect un litigiu de asigurări sociale, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În cauza supusă analizei, natura pretenţiei dedusă judecăţii, respectiv litigiu de asigurări sociale, se circumscrie dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel că, hotărârea Curţii de apel nu este supusă recursului.

Pentru aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 366 din 4 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.10.2018.