Jurisdiction fixed on creditor's seat; Cluj-Napoca court prevails in enforcement dispute over debtor's Italian domicile.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca la data de 27 aprilie 2018, BEJ A. şi B. a solicitat, pentru creditoarea C. S.A., în temeiul dispoziţiilor art. 666 C. proc. civ., declanşarea procedurii de executare silită împotriva debitorilor D. S.R.L., D., în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr. x/15.12.2015, contract de fideiusiune nr. x/15.12.2015.

Prin încheierea de şedinţă nr. 5940 din 25 mai 2018 Judecătoria Cluj Napoca a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, reţinând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora în materia executării silite competenţa revine instanţei de executare reprezentată de judecătoria în circumscripţia căreia la data sesizării organului de executare, se găsea domiciliul sau, după caz, sediul debitoarei, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În raport de aceste dispoziţii legale şi de împrejurarea că debitorul D. S.R.L. are sediul în comuna Scheia, localitate care se află în circumscripţia Judecătoriei Suceava, s-a apreciat că instanţa competentă pentru a soluţiona prezenta cerere este Judecătoria Suceava, neavând relevanţă în acest context faptul că celălalt debitor nu are domiciliul în ţară, pentru a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 651 teza a II-a C. proc. civ.

Prin sentinţa nr. 2071 din 22 iunie 2018 Judecătoria Suceava a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a se pronunţa astfel, Judecătoria Suceava a reţinut că singurul debitor la care se face referire în cererea de executare silită este D., cu domiciliul în Italia, situaţie faţă de care sunt incidente dispoziţiile art. 651 alin. (1) teza a II a C. proc. civ., potrivit căruia dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului. În cauză, sediul creditoarei este în judeţul Cluj, acesta situându-se în circumscripţia Judecătoriei Cluj-Napoca.

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru argumentele ce urmează:

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Textul legal sus citat instituie o competenţă în care prioritatea este acordată, succesiv, instanţei în circumscripţia căreia se regăseşte sediul/domiciliul debitorului, creditorului, iar în ultimul rând al biroului executorului judecătoresc învestit de către creditor.

Prin cererea de executare silită înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 23.05.2018 se solicită încuviinţarea executării silite împotriva debitorului D., cu domiciliul în Italia, acesta fiind singurul debitor la care executorul judecătoresc a făcut referire în cererea cu care a învestit instanţa.

În acest context, devin incidente dispoziţiile art. 651 alin. (1) teza a II a C. proc. civ., care prevăd expres că în cazul în care domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului.

Într-o atare situaţie, respectând ordinea instituită de către dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare va reveni instanţei în a cărei circumscripţie se găseşte sediul creditoarei C. S.A. (judeţul Cluj), respectiv Judecătoria Cluj-Napoca.

Pentru aceste considerente, competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.10.2018.