Retrial against a final filter-stage decision: inadmissibility due to lack of appealability

Prin încheierea nr. 22/R/C.C./2017 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile din data de 27 septembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia nr. 24 din 22 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 14 din data de 15 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2017, declarată de revizuentul A.

Prin decizia nr. 1797 din 15 mai 2018 pronunţată în dosar nr. x/2017 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul petentului împotriva încheierii de şedinţă nr. 22/R/C.C./26.10.2017 şi deciziei 24/R/C.C./22.11.2017, ambele pronunţate de Curtea de Apel Cluj.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul A., arătând că, în cadrul litigiilor având ca obiect fond funciar şi revendicare pe care le are pe rolul instanţelor, în mod abuziv i s-a refuzat acordarea ajutorului public judiciar, nu s-au aprobat conexările şi îndreptările de erori materiale solicitate, iar instanţele au săvârşit grave erori judiciare în soluţionarea dosarelor respective, pronunţându-şi hotărârile în lipsa unor probe concludente şi în raport de persoane fără calitate procesuală.

Revizuentul a invocat generic Carta Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale şi Constituţia României.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita doar căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 509 alin. (1) hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul. Alin. 2 al aceluiaşi articol reţine, cu titlu de excepţie, situaţiile în care sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul, respectiv, alin. (1) pct. 3 în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10.

În raport de aceste prevederi, revizuirea exercitată în alte condiţii decât cele expres reglementate nu poate fi primită.

Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.

Prin decizia nr. 1797/15.05.2018 supusă revizuirii a fost respins, ca inadmisibil, recursul reclamantului A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 22/R/C.C./26.10.2017 şi deciziei 24/R/C.C./22.11.2017, pronunţate de Curtea de Apel Cluj.

Această decizie a fost pronunţată în procedura filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., fiind incidente dispoziţiile alin. (5) ale acestui articol, conform cărora "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488…anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Prin urmare, întrucât hotărârea menţionată nu are deschisă nicio cale de atac, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1797 din 15 mai 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.10.2018.