Church parish's expropriation compensation challenge fails; both appeals inadmissible.

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub număr de dosar x/2015 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta Parohia Reformată Gilău a chemat în judecată Statul Roman prin CNADNR solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constatate că reclamanta este persoană îndreptăţită la încasarea despăgubirilor acordate pentru imobilele expropriate prin Hotărârile nr. 326, 327 şi 328 din 2015; să se dispună majorarea cuantumului despăgubirilor la valoarea de circulaţie reală a terenurilor, să fie obligată pârâta să rectifice documentaţia cadastrală în ceea ce priveşte amplasamentul terenurilor rămase neexpropriate, cu cheltuieli de judecată.

În motivare s-a arătat că prin trei hotărâri reclamantei i-au fost expropriate trei suprafeţe de teren, însă valoarea stabilită pentru despăgubire este mai mică decât cea reală. Aceasta ar fi de 15 euro/mp pentru terenul de 3534 mp din tarla x parcela x, de 10 euro/mp pentru suprafaţa de 435 mp din tarla x parcela xşi de 25 euro/mp pentru suprafaţa de 188 mp din tarla x parcela x. De asemenea, au fost identificate eronat amplasamentele terenurilor motiv pentru care se află în imposibilitatea de a înscrie în Cf restul terenurilor.

În drept au fost invocate prevederile Legilor nr. 255/2010 şi nr. 33/1994.

Prin sentinţa civilă nr. 265/23.06.2017 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. x/2015, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Parohia Reformată Gilău, în contradictoriu cu Statul Român prin CNAIR S.A. şi, în consecinţă:

Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 82.413 RON, cu titlu de despăgubire pentru imobilul teren în suprafaţă de 3.534 mp, situat în localitatea Gilău, identificat cu nr. cadastral x, tarlaua x, parcela x, având categoria de folosinţă arabil extravilan; suma de 10.144 RON, cu titlu de despăgubire pentru imobilul teren în suprafaţă de 435 mp, situat în localitatea Gilău, identificat cu nr. cadastral x, tarlaua x, parcela x, având categoria de folosinţă fâneţe extravilan şi suma de 4.384 RON, cu titlu de despăgubire pentru imobilul teren în suprafaţă de 188 mp, situat în localitatea Gilău, identificat cu nr. cadastral x, tarlaua x, parcela x, având categoria de folosinţă arabil extravilan.

S-au respins alte pretenţii ale reclamantei.

S-a respins cererea reclamantei, de obligare la plata unor daune interese şi la plata unor daune cominatorii, ca prematură.

Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, onorarii expert, respingând alte pretenţii cu acest titlu.

Prin decizia civilă nr. 418 din 13 decembrie 2017 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, s-au respins apelurile declarate de către reclamantă şi de către pârât, ca nefondate.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta Parohia Reformată Gilău şi pârâtul Statul Român, prin C.N.A.I.R. S.A., iar dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 19 februarie 2018 şi repartizat completului CF11.

Prin rezoluţia completului din 21 februarie 2018, s-a dispus comunicarea cererilor de recurs către părţile litigante, cu menţiunea ca acestea să formuleze întâmpinări.

Pârâtul a formulat întâmpinare la recursul declarat de către reclamantă, solicitând respingerea acestuia, ca nefondat.

Reclamanta nu a depus răspuns la întâmpinare.

Prin aceeaşi rezoluţie a completului din 21 februarie 2018 s-a dispus ca, după efectuarea formalităţilor de comunicare menţionate în art. XV din Legea nr. 2/2013, să se întocmească raportul prevăzut de art. 493 din Noul C. proc. civ.

La data de 07 mai 2018 magistratul-asistent a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, prin raport apreciindu-se că recursurile nu sunt admisibile.

Completul de filtru C11, la data de 10 mai 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 32-34 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor a fost comunicat părţilor, care nu au înţeles să depună puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 27 septembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Analizând recursurile formulate, Înalta Curte constată că acestea sunt inadmisibile, pentru următoarele considerente:

În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 418 din data de 13 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost pronunţată în soluţionarea apelurilor declarate de reclamantă şi de către pârât împotriva sentinţei civile nr. 265/23.06.2017 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosar nr. x/2015, cauza având ca obiect "expropriere".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 62/2015:

"În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv". Potrivit prevederilor art. I alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2016, termenul prevăzut de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 a fost prelungit până la data de 31 decembrie 2018, inclusiv.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, cauza se circumscrie dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

Faptul că în dispozitivul hotărârii curţii de apel a fost menţionată calea de atac a recursului, nu poate crea părţilor o cale de atac în afara cadrului legal, aşa cum impun şi dispoziţiile art. 457 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. " (1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei. (2) Menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege".

În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamanta Parohia Reformată Gilău şi de pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. împotriva deciziei nr. 418 din data de 13 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamanta Parohia Reformată Gilău şi de pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. împotriva deciziei nr. 418 din data de 13 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.09.2018.