Review of jurisdictional declination inadmissible as unappealable procedural order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the petition for review filed by the appellant against its own earlier decision to decline jurisdiction, thereby upholding the procedural status quo where the appeal was remanded to the Court of Appeal Suceava for final resolution. The dispute centered on a land property case where the appellant challenged amendments to a title of ownership against local land commissions, having already lost at the first-instance and appellate levels before the jurisdiction for the Supreme Court appeal became the subject of a declination ruling. The decisive legal basis for the rejection was Article 509(1) of the Code of Civil Procedure, which limits review to decisions on the merits or that resurrect merits, combined with Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, which explicitly bars any appeal or review against a decision declaring the court incompetent, rendering the challenged declination judgment immune from further judicial attack.
Legislator headnote
AI generatedArt. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Review of jurisdictional declination inadmissible as unappealable procedural order: Art. 509 alin. (1) C. proc. civ. reglementează obiectul revizuirii, respectiv, hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1651 din 18 decembrie 2015, Judecătoria Darabani a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Conceşti şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Botoşani, având ca obiect anularea modificărilor ce au fost aduse în titlul de proprietate nr. x/12.10.1995.
Prin decizia nr. 667/A din 8 septembrie 2017 Tribunalul Botoşani, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul reclamantului împotriva sentinţei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., înregistrat la Tribunalul Botoşani la data de 06.11.2017.
Prin adresa din 09.11.2017, Tribunalul Botoşani a înaintat cererea de recurs, împreună cu dosarul, spre soluţionare, Curţii de Apel Suceava.
Prin decizia nr. 27/15.02.2018, Curtea de Apel Suceava a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 26 martie 2018.
Prin rezoluţia din 28 martie 2018, s-a fixat termen la 2 mai 2018, în vederea discutării competenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursului.
Prin decizia civilă nr. 1515 din data de 2 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014, s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 667 A din 8 septembrie 2017 a Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., exprimându-şi nemulţumirile cu privire la modul de soluţionare a cauzei, în diversele etape procesuale.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru considerentele ce succed:
Art. 509 alin. (1) C. proc. civ. reglementează obiectul revizuirii, respectiv, hotărârile pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.
Din modul de redactare a textului rezultă că antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se cere este o condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire. Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi aceea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege, susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac.
În speţă, prin decizia civilă nr. 1515 din data de 2 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2014, s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 667 A din 8 septembrie 2017 a Tribunalului Botoşani, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava
Prin prezenta cerere de revizuire se atacă o decizie care nu este supusă niciunei căi de atac (prin care s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului la Curtea de Apel Suceava), hotărâre ce nu intră în categoria celor enunţate de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., deoarece dispoziţia procesuală cuprinsă în art. 132 alin. (3) C. proc. civ. exclude posibilitatea exercitării vreunei căi de atac împotriva deciziei prin care instanţa supremă s-a declarat necompetentă şi a dispus trimiterea dosarului instanţei judecătoreşti competente.
Constatând că în prezenta cerere de revizuire se atacă o hotărâre de declinare a competenţei materiale a instanţei, împotriva căreia nu se poate exercita nicio cale de atac, nefiind deci îndeplinită condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1515 din data de 2 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2014.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.09.2018.