Peremption of recourse for one-year procedural inactivity following suspension for absence of parties in land expropriation compensation dispute

Prin decizia civilă nr. 25 din 2 martie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, s-au decis următoarele:

"Respinge apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 329/PI/31.01.2013 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2011, în contradictoriu cu intimatul Statul Român, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (continuatoare a Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A.), reprezentată de Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara.

Admite apelurile declarate de pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. (în prezent denumită Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.), reprezentată de Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara, precum şi de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care o schimbă în parte, în sensul că:

Admiţând în parte acţiunea civilă formulată, precizată şi completată de reclamanta A. împotriva pârâtului Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. (în prezent denumită Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A.), reprezentată de Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara, stabileşte cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantei A. pentru exproprierea suprafeţelor de teren evidenţiate sub nr. top x din CF x, în suprafaţă de 1.013 mp.; nr. top x din CF x în suprafaţă de 1.979 mp.; nr. top x din CF x în suprafaţă de 2863 mp. şi nr. top x din CF x în suprafaţă de 191 mp, ca fiind suma de 4.261 RON.

Respinge petitele privind constatarea acordului de voinţă asupra cuantumului despăgubirii aferente exproprierii şi privind exproprierea de către instanţă a unor suprafeţe suplimentare de teren.

Menţine în rest dispoziţiile sentinţei atacate.

Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 3.425 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Obligă reclamanta să achite în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Timiş, deschis la B. S.A. Timişoara, suma de câte 1.115 RON pe numele domnilor experţi C. şi D., cu titlu de onorariu expert aferent lucrării de specialitate efectuată în prezentul ciclu procesual, respectiv suma de 315 RON, pe numele domnului expert E., cu titlu de diferenţă onorariu expert aferent aceleiaşi lucrări".

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A., reprezentată de Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara.

Prin încheierea de şedinţă din data de 22.06.2017, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor, constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre părţi şi că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 23 iulie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.

Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată.

Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 şi 250 din C. proc. civ.

În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la data de 22 iunie 2017, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 22 iunie 2018, fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa părţilor, nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) din C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. reprezentată de Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara împotriva deciziei nr. 25 din data de 2 martie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. reprezentată de Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara împotriva deciziei nr. 25 din data de 2 martie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.09.2018.