Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3221/2018 AI generated

Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp tax on litigation costs recovery claim

Case Number Decizia nr. 3221/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Division) annulled the appeal filed by the Ministry of Youth and Sports, leaving in force the Court of Appeal's decision to dismiss the appeal against the first-instance judgment that had rejected the Ministry's claim. The dispute involved the Ministry's request to compel a national lottery company to pay approximately 4.37 million RON in litigation costs incurred in a prior 2010 case, which was deemed unfounded by both lower courts. The decisive legal basis for the annulment was the appellant's failure to prepay the mandatory judicial stamp tax of 23,642.50 RON after being formally notified of this obligation; under Article 33 of O.U.G. No. 80/2013 and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, the non-payment of the required tax resulted in the procedural cancellation of the appeal for lack of formal conditions.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp tax on litigation costs recovery claim: The dispute involved the Ministry's request to compel a national lottery company to pay approximately 4.37 million RON in litigation costs incurred in a prior 2010 case, which was deemed unfounded by both lower courts. The decisive legal basis for the annulment was the appellant's failure to prepay the mandatory judicial stamp tax of 23,642.50 RON after being formally notified of this obligation; under Article 33 of O.U.G. No. 80/2013 and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, the non-payment of the required tax resulted in the procedural cancellation of the appeal for lack of formal conditions.

Keywords

AI generated
civil annulment tax litigation unpaid stamp duty cost recovery procedural costs obligation to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
f) coroborat cu art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
La termenul de judecată din data de 26 septembrie 2018, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Cu totul excepţional, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele în termen de 10 zile de la comunicarea instanţei.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Main ground for annulling the appeal due to the failure to meet the formal condition of paying the judicial stamp tax.
art. 427 alin. (1) C. proc. civ
civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 116/2012
Annulment of civil appeal for failure to prepay judicial stamp tax
Decizia nr. 6716/2020
Annulment of cassation appeal for failure to prepay judicial stamp duty
Decizia nr. 4944/2021
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative fiscal dispute
Decizia nr. 269/2022
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative litigation
Decizia nr. 205/2019
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative litigation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Main ground for annulling the appeal due to the failure to meet the formal condition of paying the judicial stamp tax.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 13.09.2016, reclamantul Ministerul Tineretului şi Sportului, în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională "Loteria Română" S.A. a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 4.368.008,21 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în dosarul nr. x/2010 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.

Prin sentinţa nr. 351 din 2.02.2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ministerul Tineretului şi Sportului, în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională "Loteria Română" S.A., ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 1881 din 10.11.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Ministerul Tineretului şi Sportului împotriva sentinţei nr. 351 din 2.02.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Ministerul Tineretului şi Sportului, invocând în drept motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8, C. proc. civ. şi solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, în sensul obligării pârâtei, în principal, la plata sumei de 4.368.008,21 RON reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în dosarul nr. x/2010, iar, în subsidiar, la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul pe care instanţa îl va considera rezonabil.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat la data de 21.05.2018, s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 23.642,5 RON, în baza dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă prin încheierea din camera de consiliu de la 7 iunie 2018.

La termenul de judecată din data de 26 septembrie 2018, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentului-reclamant Ministerul Tineretului şi Sportului i s-a pus în vedere obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 23.642,5 RON, aferentă soluţionării recursului.

Recurentul-reclamant Ministerul Tineretului şi Sportului nu a timbrat cererea de recurs, deşi i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, conform dovezii de din dosar.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Cu totul excepţional, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele în termen de 10 zile de la comunicarea instanţei.

În speţă, prin raportul comunicat la data de 21 mai 2018, recurentului i s-a pus în vedere obligaţia legală de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 23.642,5 RON pentru judecarea recursului, însă acesta nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului.

Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Având în vedere că recurentul-reclamant Ministerul Tineretului şi Sportului nu s-a conformat îndeplinirii obligaţiei legale de plată a taxei judiciare de timbru, astfel încât recursul nu îndeplineşte condiţiile de formă, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul Ministerul Tineretului şi Sportului împotriva deciziei nr. 1881 din 10 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26.09.2018.