Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3189/2018 AI generated

Cancellation of unstampable revision requests for non-compliance with judicial stamp duty obligations

Case Number Decizia nr. 3189/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (First Civil Division) ordered the cancellation of two connected revision requests as unstampable, effectively upholding the prior decisions against the petitioner. The dispute arose when the petitioner filed two separate revision requests against prior high court decisions; while the court merged the proceedings due to lis pendence, the petitioner failed to pay the required stamp duties of 300 RON and 100 RON, respectively, despite being legally notified of this obligation and having her request for a reduction of the tax dismissed by a subsequent panel. Applying Article 26(2) and Article 33(1)-(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, the court determined that the mandatory requirement for prepayment was not met and that the failure to cure the defect within the prescribed time necessitated the annulment of the unfiled or unproperly stamped proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 427 alin. (1) din C. proc. civ; Cancellation of unstampable revision requests for non-compliance with judicial stamp duty obligations: The dispute arose when the petitioner filed two separate revision requests against prior high court decisions; while the court merged the proceedings due to lis pendence, the petitioner failed to pay the required stamp duties of 300 RON and 100 RON, respectively, despite being legally notified of this obligation and having her request for a reduction of the tax dismissed by a subsequent panel. Applying Article 26(2) and Article 33(1)-(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, the court determined that the mandatory requirement for prepayment was not met and that the failure to cure the defect within the prescribed time necessitated the annulment of the unfiled or unproperly stamped proceedings.

Keywords

AI generated
civil revision proceedings time limit for revision stamp duty order to pay emergency government ordinance unpaid customs duties

Cited Legislation

AI generated
art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Prin citaţia comunicată la data de 25.06.2018, petentei i s-a adus la cunoştinţă obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă soluţionării cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
La termenul de judecată din data de 26 septembrie 2018, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 427 alin. (1) din C. proc. civ
Procedural rule cited in the final order to determine the method of communication of the decision to the parties.
AI generated
Decizia nr. 5323/2023
Cancellation of revision petition for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 2329/2019
Revizuire request dismissed for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 2325/2019
Revision request annulled for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2330/2019
Revision petition annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 256/2020
Revision petition annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

Procedural rule cited in the final order to determine the method of communication of the decision to the parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererilor de revizuire de faţă, constată următoarele:

La data de 25 mai 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii nr. 1791 din 15 mai 2018 şi încheierii din camera de consiliu de la 17 aprilie 2018, pronunţate în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Prin citaţia comunicată la data de 25.06.2018, petentei i s-a adus la cunoştinţă obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă soluţionării cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La data de 20.08.2018, petenta A. a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, ce a fost înaintată, spre soluţionare, completului imediat următor, care, prin încheierea din camera de consiliu de la 20.09.2018 a respins cererea de reexaminare.

Totodată, la data de 20 august 2018, sub nr. x/2018, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii nr. 1791 din 15 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Prin citaţia comunicată la data de 10.09.2018, petentei i s-a adus la cunoştinţă obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON, aferentă soluţionării cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin încheierea de şedinţă din 19.09.2018, Înalta Curte a admis excepţia de litispendenţă şi a dispus ataşarea dosarului nr. x/2018, la dosarul nr. x/2018, deoarece ambele cauze privesc revizuirea aceleiaşi hotărâri.

La termenul de judecată din data de 26 septembrie 2018, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Revizuenta A. nu a timbrat cererea de revizuire, deşi au fost legal citată cu menţiunea îndeplinirii obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, datorată conform dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Cu totul excepţional, în condiţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele în termen de 10 zile de la comunicarea instanţei.

În speţă, prin citaţiile emise în dosarul nr. x/2018 şi în dosarul nr. x/2018, revizuentei A. i s-a pus în vedere obligaţia legală de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON şi, respectiv, de 100 RON, însă aceasta nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului.

Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Cum în speţă, revizuenta A. nu s-a conformat îndeplinirii obligaţiei legale de plată prevăzută de actul normativ menţionat, cererile de revizuire conexe formulate de aceasta vor fi anulate, ca netimbrate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrate, cererile de revizuire conexe formulate de revizuenta A. împotriva încheierii nr. 1791 din 15 mai 2018 şi încheierii din camera de consiliu de la 17 aprilie 2018, pronunţate în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Decizia este definitivă şi se va comunica părţilor, conform dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26.09.2018.