Beneficiary status under refugee repatriation legislation and time-barred judicial challenge to administrative pension decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's judgment which dismissed the original action as time-barred. The dispute concerned an administrative challenge to a decision by the Cluj County Pension House, which had rejected the plaintiff's claim for recognition as a beneficiary of Law no. 189/2000 (approving Government Emergency Ordinance no. 105/1999) on the grounds that he was born in refugee status. The appellant argued in the cassation appeal that the lower court erred by analyzing the merits of his eligibility, whereas the appellate court had actually dismissed the case solely on procedural grounds. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because the plaintiff failed to comply with the statutory 30-day deadline for filing a complaint against the commission's decision as mandated by Article 7, paragraph 4 of Law no. 189/2000; since the initial decision was communicated in October 2002 and the lawsuit was filed in September 2003, the action was deemed tardy, and the appellate court's procedural dismissal was affirmed under Article 312 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 pct. 4 din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Beneficiary status under refugee repatriation legislation and time-barred judicial challenge to administrative pension decision: Potrivit dispozițiilor art. 7 pct. 4 din Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii comisiei, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
B.V., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii a județului Cluj, a solicitat anularea hotărârii nr. 4072 din 15 octombrie 2002, prin care i s-a respins cererea formulată în temeiul O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, și obligarea pârâtei la emiterea unei noi hotărâri, prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al legii, fiind născut în refugiu.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1306 din 5 noiembrie 2003, a respins ca tardivă, acțiunea, reținând că hotărârea i-a fost comunicată reclamantului, la 22 octombrie 2002, iar acțiunea a fost introdusă la instanță, la 19 septembrie 2003, cu depășirea termenului legal.
Considerând hotărârea nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea și casarea sentinței, să i se recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, întrucât este născut în refugiu.
Recursul este nefondat.
Critica din recurs privește fondul cauzei, respectiv dacă reclamantul îndeplinește condițiile pentru a fi beneficiar al Legii nr. 189/2000, or, soluția instanței s-a dat pe excepție, astfel că ea nu poate face obiectul analizei.
Potrivit dispozițiilor art. 7 pct. 4 din Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii comisiei, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
În cauză, hotărârea a fost comunicată recurentului, la 22 octombrie 2002, iar acțiunea a fost făcută la 19 septembrie 2003, deci cu depășirea termenului legal.
În consecință, soluția instanței, de respingere a acțiunii, ca tardivă, este temeinică și legală, astfel că recursul este nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.V. împotriva sentinței civile nr. 1306 din 5 noiembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2004.