Prematurity of extraordinary appeal against recusal refusal prior to final resolution of underlying case

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă se află înregistrat dosarul nr. x/2018, având ca obiect soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 866 din data de 3 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016.

În şedinţa publică din data de 2 aprilie 2018, prezent în sala de judecată, contestatorul A. a formulat cerere de recuzare a întregului complet de judecată învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 23 mai 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, respectiv completul învestit cu soluţionarea incidentului procedural, a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de petentul A.

Prin aceeaşi încheiere, în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., s-a aplicat petentului o amendă judiciară în cuantum de 600 RON.

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a declarat recurs la data de 5 iunie 2018 (data ştampilei poştei aplicată pe plicul de expediere a cererii de recurs).

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 16 iunie 2018 şi repartizat completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 21 iunie şi comunicat părţilor la data de 25 iunie 2018.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul, sub aspectul prematurităţii căii de atac, astfel cum s-a reţinut în cuprinsul raportului întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

În speţă, petentul supune căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care s-a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare a întregului complet de judecată învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2018, având ca obiect soluţionarea contestaţiei în anulare formulate de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 866 din data de 3 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016.

Textul legal anterior citat instituie condiţii speciale cu privire la termenul în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării, aceasta putând fi atacată doar odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza, iar atunci când hotărârea prin care s-a soluţionat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.

Din verificările efectuate în cauză, se constată că la data declarării căii extraordinare de atac a recursului, respectiv 5 iunie 2018, cauza (contestaţia în anulare) nu era încă soluţionată, având termen de judecată pe rolul Curţii de Apel Bacău.

În acest context procesual, în absenţa unei hotărâri prin care s-a soluţionat cauza sau a unei hotărâri definitive alături de care să fie exercitată, astfel cum impun dispoziţiile legale în materie, prezenta cale de atac, deşi prevăzută de lege, nu este deschisă părţilor decât la finalul judecăţii - odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza ori în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive de soluţionare a cauzei.

Drept urmare, cum în speţă, calea de atac a fost promovată anterior soluţionării cererii de apel în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare, faţă de dispoziţiile art. 53 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

Cu privire la criticile ce vizează dispoziţia instanţei de sancţionare a contestatorului cu amendă judiciară în cuantum de 600 RON, se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 191 alin. (1) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost stabilită amenda judiciară, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea formula numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.

De asemenea, conform prevederilor alin. (3) şi alin. (4) al aceluiaşi articol, cererea de reexaminare se soluţionează prin încheiere definitivă, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea.

Aşadar, dispoziţiile legale mai sus menţionate stabilesc expres că împotriva încheierii din data de 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, cu referire la dispoziţia de aplicare amendă judiciară, nu poate fi exercitată decât calea de atac specifică, respectiv aceea a reexaminării, iar nu calea de atac a recursului.

Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva dispoziţiei prin care a fost sancţionat petentul cu amendă judiciară este inadmisibil, dispoziţia privind sancţionarea părţii nefiind susceptibilă de a fi atacată, potrivit legii, cu recurs.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., urmează a respinge, ca prematur, recursul declarat împotriva încheierii din data de 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca prematur, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.09.2018.