Inadmissibility of cassation against final appeals-court ruling in judicial-error damages case under mandatory non-appellable scope

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 612 din data de 7 iulie 2017 pronunţată de Tribunalul Bacău.

Au fost admise apelurile formulate de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - DGRFP Iaşi - AJFP Bacău şi respectiv, de intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva aceleiaşi sentinţe. A fost schimbată, în parte, sentinţa apelată, în sensul că a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea. Au fost menţinute dispoziţiile din sentinţă cu privire la cheltuielile de judecată.

Prin încheierea de şedinţă din data de 23 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a fost admisă excepţia decăderii apelantului-reclamant A. din dreptul de a depune înscrisuri, invocată de instanţă din oficiu. De asemenea, a fost decăzut apelantul-reclamant din proba cu martori.

Prin aceeaşi încheiere, s-a constatat pricina în stare de judecată şi a fost acordat cuvântul în dezbaterea apelului. Instanţa, considerându-se lămurită, a declarat dezbaterile închise şi a reţinut cauza în pronunţare, înţelegând să amâne pronunţarea pentru data de 27 aprilie 2018.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 23 aprilie 2018 şi a deciziei civile nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 11 iulie 2018 şi repartizat spre soluţionare completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 18 iulie 2018, dispunându-se comunicarea acestora către părţile din cauză. Totodată, a fost stabilit termen de judecată în vederea soluţionării recursului la data de 20 septembrie 2018, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat la data de 22-24 iulie 2018.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Cu privire la recursul declarat împotriva deciziei nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă:

Potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Referitor la aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunţate de instanţele de apel, acestea fiind hotărâri definitive.

Coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, rezultă că decizia nr. 446 din data de 27 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

În ceea ce priveşte menţionarea de către instanţa de apel în cuprinsul dispozitivului deciziei recurate a căii de atac a recursului, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.

Prin urmare menţiunea greşită din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac ce poate fi exercitată de către părţi, nu poate crea acestora un drept nerecunoscut de lege.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din data de 23 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă:

Prin încheierea recurată a fost admisă excepţia decăderii apelantului-reclamant A. din dreptul de a depune înscrisuri, invocată de instanţă din oficiu. De asemenea, a fost decăzut apelantul-reclamant din proba cu martori.

Prin aceeaşi încheiere, s-a constatat pricina în stare de judecată şi a fost acordat cuvântul în dezbaterea apelului. Instanţa, considerându-se lămurită, a declarat apoi dezbaterile închise şi a reţinut cauza în pronunţare, înţelegând să amâne pronunţarea pentru data de 27 aprilie 2018.

În conformitate cu dispoziţiile art. 235 C. proc. civ., instanţa nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluţionează excepţii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Potrivit art. 466 alin. (4) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel.

Corelativ, art. 494 C. proc. civ. arată că dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune.

Aşadar, în afară de cazul în care legea dispune altfel, încheierile premergătoare, atât cele preparatorii, cât şi cele interlocutorii, se pot ataca numai odată cu fondul, fiind susceptibile de aceeaşi cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii finale.

Coroborând dispoziţiile legale anterior menţionate, cum decizia nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă este definitivă, reiese că şi încheierea de şedinţă din data de 23 aprilie 2018 este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Pentru considerentele expuse, constatând că hotărârile atacate cu recurs nu sunt supuse, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 23 aprilie 2018 şi a deciziei civile nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.09.2018.