Recusal appeal dismissed as premature; recusal denial stands pending final merits decision.

Analizând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă se află înregistrat dosarul nr. x/2016, având ca obiect soluţionarea apelurilor formulate de contestatorii A., B. şi C., precum şi de intervenienţii D., E., F., G. şi H. împotriva sentinţei nr. 227 din data de 13 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă.

La data de 26 aprilie 2018 petenţii D., E., I., G., J. şi K. au formulat cerere de recuzare a doamnei judecător L. şi respectiv, a domnului judecător M. - membri al completului de judecată învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2016

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 30 aprilie 2018, Curtea de Apel Piteşti a respins cererile de recuzare anterior menţionate.

Împotriva acestei încheieri, petenţii E., O., I., G., J., K., D. şi P. au formulat cerere de recurs, înregistrată la data de 8 mai 2018, conform ştampilei curţii de apel.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 11 mai 2018 şi repartizat completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 31 mai 2018 şi comunicat părţilor la data de 7 iunie 2018.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

La data de 19 septembrie 2018 recurenţii-petenţi au depus la dosar note scrise, solicitând admiterea recursului.

Analizând recursul, sub aspectul prematurităţii căii de atac, astfel cum s-a reţinut în cuprinsul raportului întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri.

În speţă, recurenţii-petenţi supun căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care s-au respins cererile de recuzare a judecătorilor M. şi L., cereri de recuzare formulate în dosarul nr. x/2016, având ca obiect soluţionarea apelurilor formulate de contestatorii A., B. şi C., precum şi de intervenienţii D., E., F., G. şi H. împotriva sentinţei nr. 227 din data de 13 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă.

Textul legal anterior citat instituie condiţii speciale cu privire la termenul în care poate fi promovată calea de atac împotriva încheierii de respingere a recuzării, aceasta putând fi atacată doar odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza, iar atunci când hotărârea prin care s-a soluţionat pricina are caracter definitiv, calea de atac ce se poate exercita împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este aceea a recursului, în termen de 5 zile de la comunicarea respectivei hotărâri.

Din verificările efectuate în cauză, se constată că la data declarării căii extraordinare de atac a recursului, respectiv 8 mai 2018, şi nici chiar la data înregistrării recursului pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - 11 mai 2018 - cauza (cererea de apel) nu era încă soluţionată, având termen de judecată stabilit.

În acest context procesual, în absenţa unei hotărâri prin care s-a soluţionat cauza sau a unei hotărâri definitive alături de care să fie exercitată, astfel cum impun dispoziţiile legale în materie, prezenta cale de atac, deşi prevăzută de lege, nu este deschisă părţilor decât la finalul judecăţii - odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza ori în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive de soluţionare a cauzei.

Drept urmare, cum în speţă, calea de atac a fost promovată anterior soluţionării cererii de apel în cadrul căreia a fost formulată cererea de recuzare, faţă de dispoziţiile art. 53 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

În această situaţie nu pot fi analizate criticile petenţilor cu privire la motivele de respingere a cererii de recuzare, deoarece, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., urmează a respinge, ca prematur, recursul declarat împotriva încheierii din data de 30 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca prematur, recursul declarat de petenţii E., H., I., G., J., Q., D. şi P. împotriva încheierii din data de 30 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.09.2018.