Stay of enforcement of solidary fiscal liability decision: unfulfilled cumulative conditions for summary suspension under Law 554/2004

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 03.02.2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara, a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 8299/15.04.2016, privind angajarea răspunderii solidare, în condiţiile art. 25 alin. (2) lit. c) şi d) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, decizie emisă de A.J.F.P. Arad - Serviciul Colectare şi Executare Silită PJ - Compartimentul Insolvabilitate şi Atragerea Răspunderii Solidare, până la pronunţarea instanţei de fond.

Prin Sentinţa nr. 140 din 15 mai 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara.

S-a admis cererea de suspendare a executării formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara.

S-a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 8299/15.04.2016 de angajare a răspunderii solidare, emisă de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad, până la pronunţarea instanţei de fond.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad în nume propriu şi în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Motivele de recurs invocate se încadrează în dispoziţiile art. 488 (1) pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greşita interpretare şi aplicare a dispoziţiilor normei materiale respectiv a dispoziţiilor Legii nr. 554/20004 atât în ceea ce priveşte respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive DGRFP Timişoara cât şi în ceea ce priveşte soluţia de admitere a cererii de suspendare formulată în baza art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGRFP Timişoara recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad arată că în mod nelegal a fost respinsă această excepţie. Aceasta deoarece prezenta cauză are ca obiect numai suspendarea provizorie a executării Deciziei nr. 8299 din 15.04.2016 emisă de recurenta-pârâtă, în cauză nefiind contestat un act emis de DGRFP Timişoara.

Se invocă încălcarea dispoziţiilor art. 9 alin. (2) C. proc. civ.

Al doilea aspect de nelegalitate priveşte soluţia de admitere a cererii de suspendare având ca obiect Decizia nr. 8299/15.04.2016 privind angajarea răspunderii solidare a reclamantei-intimate pentru suma de 1.032.561 RON.

Se invocă faptul că în cauză în mod nelegal prima instanţă a apreciat că cererea de suspendare astfel cum a fost formulată îndeplineşte condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2014.

Aceasta în condiţiile în care în opinia recurentei-pârâte nu erau îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de lege atât în ceea ce priveşte existenţa unor cazuri bine justificate care să răstoarne prezumţia de legalitate pe care se fondează caracterul executoriu al deciziei cât şi în ceea ce priveşte iminenţa producerii unei pagube în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi rejudecarea în sensul respingerii cererii de suspendare.

La dosar intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La dosar s-a depus punct de vedere cu privire la acţiunea în anulare.

Analizând recursul declarat, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente ca nefondat, sentinţa atacată fiind dată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în ceea ce priveşte soluţia de admitere a cererii de suspendare.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGRFP - Timişoara, Curtea apreciază că în mod corect această excepţie a fost respinsă de prima instanţă.

Soluţia de respingere este legală în raport de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 554/2004 care se aplică cu prioritate ţinând cont de faptul că cererea de suspendare a fost formulată în baza art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 până la pronunţarea instanţei de fond.

În cauză reclamanta-intimată a formulat contestaţie administrativă împotriva deciziei de atragere a răspunderii solidare a cărei suspendare s-a solicitat, iar competenţa soluţionării contestaţiei aparţine DGRFP Timişoara.

Decizia de soluţionare a contestaţiei a fost contestată în dosarul de fond prin acţiunea în anulare care a format obiectul Dosarului nr. x/2017, acţiune respinsă prin Sentinţa nedefinitivă pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, nr. 296/13 octombrie 2017.

Dat fiind strânsa legătură dintre cauze, Curtea apreciază că nu poate fi reţinută excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGRFP Timişoara chiar dacă în cauză se solicită suspendarea unei decizii emise de o altă parte respectiv de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad.

În ceea ce priveşte soluţia dispusă de instanţa de fond de admitere a cererii de suspendare, Curtea apreciază că a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în cauză, în opinia instanţei de recurs nefiind îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În cauză motivele invocate de către reclamanta-intimată şi reţinute de instanţa de fond nu se încadrează în cadrul condiţiei cazului bine justificat astfel cum este definit conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 de natură a răsturna vădit prezumţia de legalitate a deciziei de antrenare a răspunderii solidare.

Curtea apreciază că aspectele de nelegalitate invocate reprezintă critici de fond privind modul în care organele fiscale au interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. c) şi d) din C. proc. fisc. respectiv îndeplinirea condiţiilor legale pentru a fi atrasă răspunderea solidară a reclamanta-intimată.

Clarificarea acestor aspecte care privesc interpretarea dispoziţiilor legale aplicabile şi valoarea probatorie a înscrisurilor prezentate nu se poate realiza pe calea sumară a procedurii reglementate de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 ci doar în cadrul acţiunii având ca obiect anularea Deciziei nr. 8299/15.04.2016.

Fără a constitui un argument hotărâtor, Curtea reţine şi faptul că prin Sentinţa nedefinitivă nr. 296/13 octombrie 2017 a fost respinsă acţiunea în anulare având ca obiect Decizia nr. 8299/15.04.2016 şi Decizia de soluţionare a contestaţiei administrative.

Curtea apreciază că în cauză nu este îndeplinită condiţia existenţei unei pagube iminente, cuantumul mare al sumei imputate nefiind de natură a determina în lipsa unor alte motive îndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004.

Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. va admite recursul şi va casa sentinţa atacată.

Rejudecând va respinge cererea de suspendare ca nefondată în cauză nefiind îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad în nume propriu şi în reprezentarea Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Timişoara împotriva Sentinţei nr. 140 din 15 mai 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi, rejudecând, respinge cererea de suspendare ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - GV