Appeal inadmissible for lack of legal remedy against final order on procedural dismissal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal against the Court of Appeal Bucharest’s ruling of May 5, 2014, which had rejected the appellant’s motion to annul a court order as inadmissible; the dismissal of the appeal as inadmissible is final and leaves the lower court’s decision in force. The dispute arose from a challenge to an order that had rejected a request for re-examination of a dismissal of a claim for lack of specific procedural requirements, a matter of administrative litigation. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, the appeal was not legally available because the challenged ruling was definitive under Article 634(1), as it was not subject to appeal or cassation; specifically, the order at issue was final pursuant to Article 200(7) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 200 alin. (7) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal inadmissible for lack of legal remedy against final order on procedural dismissal: The dispute arose from a challenge to an order that had rejected a request for re-examination of a dismissal of a claim for lack of specific procedural requirements, a matter of administrative litigation. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, the appeal was not legally available because the challenged ruling was definitive under Article 634(1), as it was not subject to appeal or cassation; specifically, the order at issue was final pursuant to Article 200(7) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court applied this provision to dismiss the appeal as inadmissible in the filter procedure.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I.Circumstanţele cauzei
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii din 6 martie 2014 pronunţată în dosarul nr. x/272014, în contradictoriu cu intimatul Primarul Comunei Hudeşti.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 1372 din 5 mai 2014, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 6 martie 2014, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatorul A., apreciind că soluţia primei instanţe este dată cu rea credinţă.
3. Procedura de examinarea a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 16 decembrie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Examinând cererea de recurs prin premisa dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.
1.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
În speţă, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În speţă, contestatorul a declarat recurs împotriva soluţiei de respingere a contestaţiei în anulare, ca inadmisibile, formulate împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, încheiere care are caracter definitiv, conform art. 200 alin. (7) din C. proc. civ.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, întrucât are caracter definitiv.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. .493 alin. (5) din acelaşi cod, Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 1372 din 5 mai 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2016.
Procesat de GGC - MM