Inadmissibility of appeal for failure to articulate valid cassation grounds versus mere repetition of merits arguments

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Muzeul Judeţean Satu Mare a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, anularea Deciziei nr. 98 din 30 iulie 2013 şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor bugetare nr. x din 10 iunie 2013, emise de pârât, prin care s-a declarat neeligibilă suma de 1541,11 Euro din proiectul Patrimonium şi s-a stabilit creanţa bugetară în sumă de 1509,39 Euro.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 4190 din 24 decembrie 2013, a respins cererea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Muzeul Judeţean Satu Mare, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul a arătat că O.U.G. nr. 66/2011 nu se poate aplica retroactiv şi faptul că a respectat legislaţia cu privire la achiziţiile publice şi prevederile contractului de finanţare.

4. Apărarea intimatei-pârâte

Intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, prin întâmpinare, a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursului întrucât sunt reluate motivele prezentate în faţa primei instanţe, fără a se aduce vreo critică sentinţei atacate, iar în sub subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 16 decembrie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.

1.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

În speţă, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 16 decembrie 2015, cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod.

Astfel, recurentul deşi a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare indicate, recurentul nedezvoltând nici o critică faţă de soluţia primei instanţe, preluând aceleaşi considerente invocate pe fondul cauzei.

Prin urmare, susţinerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. prevăd că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a), în privinţa numelui, prenumelui şi domiciliul părţii, şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) în privinţa taxei judiciare de timbru sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Muzeul Judeţean Satu Mare împotriva Sentinţei nr. 4190 din 24 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2016.

Procesat de GGC - MM