Annulment of cassation appeal for failure to articulate specific grounds under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) declared by the claimant against the Court of Appeal's judgment, which had dismissed the challenge as unfounded, thereby leaving the contested administrative act in force and precluding further review. The dispute involved a challenge to a decision issued by the Financial Supervisory Authority, where the appellant attempted to overturn the lower court's rejection of their claim. The decisive legal basis for the annulment was the procedural nullity of the appeal under Article 486(3) and Article 489(2) of the Civil Procedure Code, as the appellant failed to formulate specific grounds for cassation under Article 488, merely repeating the arguments from the instance of fact without criticizing the appealed judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 488 din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for failure to articulate specific grounds under Civil Procedure Code: Intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară, prin întâmpinare, a invocat nulitatea recursului în raport cu prevederile art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., iar pe fond a solicitat respingerea acestuia, ca neîntemeiat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I.Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, anularea Deciziei nr. 173 din 4 martie 2014 şi suspendarea executării acesteia, până la pronunţarea instanţei de fond.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 2006 din 23 iunie 2014, a respins, ca neîntemeiată acţiunea, atât în ceea ce priveşte anularea actului administrativ atacat, cât şi suspendarea executării acestuia.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., fără să încadreze în drept criticile formulate.
În motivarea căii de atac, recurentul a reluat împrejurările de fapt expuse şi în faţa primei instanţe, a adus critici actului administrativ atacat şi a afirmat că prima instanţă nu a analizat susţinerile sale, solicitând admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
4. Apărarea intimatei-pârâte
Intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară, prin întâmpinare, a invocat nulitatea recursului în raport cu prevederile art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., iar pe fond a solicitat respingerea acestuia, ca neîntemeiat.
5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 30 octombrie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.
1.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
În speţă, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 30 octombrie 2015, cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod.
Astfel, recurentul nu indică şi nu dezvoltă vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi nu aduce sentinţei atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de acest text de lege, preluând aceleaşi considerente invocate pe fondul cauzei.
Prin urmare, susţinerile recurentei nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.
Dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. prevăd că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a), în privinţa numelui, prenumelui şi domiciliul părţii, şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) în privinţa taxei judiciare de timbru sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 2006 din23 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2016.
Procesat de GGC - MM