Appeal to annul energy regulatory acts fails; time-barred and unstamped appeals rejected.

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal şi ulterior pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal ca urmare a declinării competenţei de soluţionare a cauzei prin Sentinţa nr. 147 din 13 octombrie 2014, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Primul Ministru, Guvernul României, Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE) şi Ministerul Economiei suspendarea executării, în parte, până la judecata fondului, a H.G. nr. 1007/2004, numai în partea privitoare la consumatorii casnici, a Deciziei A.N.R.E. nr. 57/1999, numai în partea privitoare la consumatorii casnici, a Ordinului A.N.R.E. nr. 5/2003, numai în partea privitoare la consumatorii casnici, a Ordinului A.N.R.E. nr. 17/2005, numai în partea privitoare la consumatorii casnici, precum şi anularea acestor acte.

2. Hotărârile primei instanţe

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 2 aprilie 2015, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 33/2007, invocată din oficiu.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 1255 din 6 mai 2015, a respins atât excepţia tardivităţii invocată prin întâmpinare, cât şi acţiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiate.

3. Recursurile exercitate

Reclamanta a atacat cu recurs, prin două memorii distincte,

Încheierea din 2 aprilie 2015 şi Sentinţa nr. 1255 din 6 mai 2015 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

4. Apărarea intimaţilor

Prin întâmpinări, intimata Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, iar Guvernul României şi Primul-ministru al Guvernului României au invocat excepţiile lipsei de obiect, de interes şi nulitatea recursului, iar în privinţa recursului declarat împotriva încheierii, au susţinut că este tardiv formulat.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 16 decembrie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. în privinţa sentinţei atacate.

5.1. În ceea ce priveşte recursul declarat împotriva încheierii, prin care Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia invocată, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluţionarea acestuia în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II.Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cererile de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. referitor la recursul formulat împotriva încheierii, şi a dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, în privinţa recursului declarat împotriva sentinţei.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

1.1. Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii din 2 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, Înalta Curte constată că este tardiv formulat.

Astfel, recursul formulat de recurentă a fost depus la registratura Curţii de Apel Bucureşti la data de 22 aprilie 2015, în timp ce încheierea recurată a fost pronunţată în data de 2 aprilie 2015, prin urmare termenul de 48 de ore de la pronunţare, prevăzut la art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, în care se poate ataca încheierea prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, a fost depăşit.

1.2. Cu privire la recursul declarat împotriva Sentinţei nr. 1255 din 6 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti

Prin rezoluţia din data de 24 iunie 2015, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia consemnării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, corespunzătoare cererii de recurs formulate împotriva sentinţei.

Prin Încheierea de şedinţă din 1 octombrie 2015, Înalta Curte a respins cererea reclamantei privind acordarea ajutorului public judiciar sun forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, soluţie atacată cu reexaminare care, la rândul ei, a fost respinsă prin Încheierea de şedinţă din 13 noiembrie 2015.

Se constată că, în cauză, recurenta-reclamantă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, pentru cererea de recurs formulată împotriva sentinţei, conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013.

Totodată, reţine că prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e) şi art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 185 alin. (1) şi art. 486 alin. (3)din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat împotriva încheierii, ca tardiv formulat, şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat împotriva sentinţei.

Totodată, în temeiul art. 29 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 47/1992, prin încheiere, va sesiza Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 14 şi 16 din O.U.G. nr. 51/2008, precum şi ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., invocate de recurenta-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii de şedinţă din 2 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Anulează recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 1255 din 6 mai 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Sesizează Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 14 şi 16 din O.U.G. nr. 51/2008, precum şi ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2016.

Procesat de GGC - MM