Appellate costs awarded in 1,500 RON by supplementary ruling completing prior judgment.

Asupra cererii de completare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată în recurs

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 3370 din 29 octombrie 2015, a respins recursul declarat de Ministerul Apărării Naţionale şi Ministerul Apărării Naţionale - Unitatea Militară 02228 Cluj Napoca împotriva Sentinţei nr. 22 din 24 ianuarie 2014 şi a încheierii din 17 ianuarie 2015 ale Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că motivul de casare întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., când hotărârea a fost dată cu încălcarea competenţei de ordine publică a altei instanţe, invocată în condiţiile legii, este nefondat, iar excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Apărării Naţionale a fost rezolvată de Curtea de apel conform prevederilor legale în materie.

Totodată, instanţa de recurs a reţinut netemeinicia motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

2. Cererea de completare a dispozitivului deciziei de recurs

Prin cererea înregistrată la data de 17 februarie 2016 în dosarul nr. x/33/2013, intimatul-reclamant A. a solicitat completarea deciziei pronunţate în recurs, în sensul obligării recurenţilor-pârâţi Ministerul Apărării Naţionale şi Ministerul Apărării Naţionale - Unitatea Militară 02228 Cluj Napoca la plata cheltuielilor de judecată efectuate în această cale de atac, cerute prin întâmpinare, potrivit chitanţei justificative, în valoare de 1500 RON, întrucât instanţa de recurs a omis să se pronunţe în privinţa acestor cheltuieli.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de completare a deciziei pronunţate în recurs.

Examinând cererea formulată de intimatul-pârât, în raport cu actele dosarului şi dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că este întemeiată.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".

Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite cerinţele textului de lege sus-menţionat, cheltuielile de judecată efectuate de intimatul-reclamant în calea de atac a recursului, exercitată în cauză, în cuantum de 1500 RON, fiind solicitate şi dovedite cu chitanţa nr. x din 5 decembrie 2013, aflată la dosar.

2. Soluţia pronunţată asupra cererii de completare a deciziei pronunţate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea dispozitivului deciziei pronunţate în recurs, în sensul obligării autorităţilor recurente la plata sumei de 1500 RON, către intimatul-reclamant, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimatul-reclamant A..

Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 3370 din 29 octombrie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că obligă recurenţii - pârâţi Ministerul Apărării Naţionale şi Unitatea Militară 02228 Cluj Napoca la plata sumei de 1500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul-reclamant A..

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2016.

Procesat de GGC - MM