Negative conflict of jurisdiction in enforcement challenge: competence confirmed for district court over incidental illegality plea

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Balş sub nr. x/184/2015, contestatoarea Unitatea Administrativ - Teritorială Balş a formulat în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, contestaţie la executare, solicitând anularea adresei de înfiinţare a popririi nr. 617026/29.05.2015 şi a titlului executoriu nr. 400202/8.01.2014.

A susţinut contestatoarea că actele a căror anulare se solicită sunt emise pe baza a două acte administrative nelegale şi a invocat, în temeiul dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2014, excepţia de nelegalitate a Deciziei nr. 107/1.08.2013 şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 41915/28.05.2013.

Prin încheierea din data de 2 noiembrie 2015 pronunţată de Judecătoria Balş în Dosarul nr. x/184/2015 s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind nelegalitatea Deciziei nr. 107/1.08.2013 şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 41915/28.05.2013 şi, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost suspendată cauza până la soluţionarea definitivă a cauzei disjunse şi înregistrate sub nr. x/184/2015.

Prin Sentinţa nr. 1603 din data de 2 noiembrie 2015 Judecătoria Balş a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de intimată şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate invocate de contestatoarea Unitatea Administrativ - Teritorială Balş în contradictoriu cu intimatul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă sesizată a reţinut că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, coroborate cu cele ale art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora " Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea U.E., indiferent de valoare se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel".

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin Sentinţa nr. 3 din data de 13 ianuarie 2016 Curtea de Apel Craiova a declinat competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate formulată de contestatoarea Unitatea Administrativ - Teritorială Balş în contradictoriu cu intimatul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, în favoarea Judecătoriei Balş, a constatat ivit conflict negativ de competenţă, a înaintat dosarul la Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării acestuia, dispunând şi suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a constatat că excepţia de nelegalitate ce face obiectul cauzei a fost invocată de contestatoarea Unitatea Administrativ - Teritorială Balş în cadrul contestaţiei la executare ce face obiectul dosarului nr. x/184/2015, iar prin încheierea din data de 2.11.2015 a fost disjuns acest capăt de cerere, formându-se Dosarul nr. x/184/2015.

În raport de dispoziţiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 76/2012, dat fiind momentul învestirii judecătoriei cu soluţionarea litigiului având ca obiect contestaţie la executare, în cadrul căruia s-a invocat prezenta excepţie de nelegalitate, s-a apreciat că revine instanţei investite cu fondul cauzei competenţa de a se pronunţa asupra excepţiei de nelegalitate.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.

Contestatoarea Unitatea Administrativ - Teritorială Balş a învestit Judecătoria Balş cu o contestaţie la executare, prin care a solicitat anularea adresei de înfiinţare a popririi nr. 617026/29.05.2015 şi a titlului executoriu nr. 400202/8.01.2014.

Apreciind că actele a căror anulare se solicită sunt emise pe baza a două acte administrative nelegale, contestatoarea a invocat, în temeiul dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2014, excepţia de nelegalitate a Deciziei nr. 107/1.08.2013 şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. 41915/28.05.2013.

Art. 4 din Legea nr. 554/2004 a fost modificat prin art. 54 din Legea nr. 76/2012, astfel încât, odată cu intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., această excepţie se va soluţiona de către instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia, atunci când constată că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, pronunţându-se asupra excepţiei fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză. În situaţia în care instanţa se pronunţă asupra excepţiei de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul. În cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanţa în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate va soluţiona cauza, fără a ţine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.

Excepţia de nelegalitate este un mijloc de apărare prin care, în cadrul unui proces aflat în desfăşurare pentru alte temeiuri decât nelegalitatea actului administrativ, una din părţi, ameninţată să i se aplice un act nelegal, se apară invocând acest viciu şi cere ca actul să nu fie luat în considerare la soluţionarea cauzei.

Noua formă a textului de lege sus-menţionat, ce se aplică numai proceselor începute după data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., a readus excepţia de nelegalitate în competenţa instanţei în faţa căreia a fost invocată, indiferent de natura juridică a litigiului, este evident caracterul incidental al acesteia, astfel încât, având în vedere data înregistrării cererii la Judecătoria Balş - 16.06.2015, este aplicabilă şi excepţiei de nelegalitate ce face obiectul prezentei cauze.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Balş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială Balş în contradictoriu cu intimatul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice în favoarea Judecătoriei Balş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2016.

Procesat de GGC - GV