Cassation appeal declared perished for procedural inactivity, leaving prior appellate dismissal of inadmissibility in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal perished *ex officio*, leaving the Court of Appeal’s prior decision dismissing the lower court’s ruling as inadmissible in force. The dispute concerned a procedural challenge to an appellate decision that had previously rejected a cassation appeal against a final, unchallengeable judgment from the Court of Appeal; after the case was suspended for lack of parties and subsequently re-listed by the court, no procedural acts were performed by the appellant to interrupt or suspend the limitation period. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal automatically lapsed due to one year of inactivity attributable to the party, rendering any examination of the merits unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 252 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ; Cassation appeal declared perished for procedural inactivity, leaving prior appellate dismissal of inadmissibility in force: La termenul de judecată de astăzi, 4 martie 2016, în temeiul art. 137 coroborat cu art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi cercetarea în fond a pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2612 din 28 iunie 2013 Curtea de Apel Iaşi a respins ca inadmisibil recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 177/2013 a Tribunalului Iaşi, apreciind că tribunalul s-a pronunţat în mod corect, printr-o decizie irevocabilă, în privinţa căreia C. proc. civ. nu reglementează posibilitatea atacării cu recurs.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei pentru rejudecare pe fond la instanţa competentă.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/245/2011.
La termenul de judecată de astăzi, 4 martie 2016, în temeiul art. 137 coroborat cu art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi cercetarea în fond a pricinii.
Prin încheierea din data de 28 noiembrie 2014, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Pe baza referatului întocmit de grefierul de şedinţă, la data de 17 decembrie 2015 instanţa a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 252 C. proc. civ., în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
În conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2612 din 28 iunie 2013 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 martie 2016.
Procesat de GGC - GV