Competence jurisdiction for substitution of fine with community service based on offender's domicile

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin sesizarea adresată Judecătoriei Hunedoara la data de 8 octombrie 2015, înregistrată sub nr. x/243/2015 (cauză disjunsă din Dosarul nr. x1/243/2015), petentul Municipiul Hunedoara a solicitat instanţei să dispună înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate intimatului A., în baza Procesului-verbal de contravenţie nr. x din 25.08.2014, cu sancţiunea obligării la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Hunedoara

Prin Sentinţa civilă nr. 1555 din 8 octombrie 2015, Judecătoria Hunedoara a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competenţa aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia care, în speţă, este Judecătoria Sector 1 Bucureşti.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti

Prin Sentinţa civilă nr. 22940 din 2 decembrie 2015, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hunedoara.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin O.G. nr. 17/2004, în vigoare de la data de 30.08.2014, conform cărora competenţa de soluţionare a cererii deduse judecăţii aparţine instanţei în a cărei circumscripţie domiciliază contravenientul, în speţă, Judecătoriei Hunedoara.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

În sensul celor expuse anterior, litigiul are ca obiect cererea prin care unitatea administrativ-teritorială solicită înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea obligării la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, motivat de faptul că pârâtul persoană fizică, având calitatea de contravenient, nu a achitat amenda, iar în urma demersurilor efectuate pentru punerea în executare a sancţiunii amenzii, s-a constatat că nu este posibilă executarea silită a contravenientului.

În raport de obiectul cererii de chemare în judecată, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin art. I din O.G. nr. 17/2014 (începând cu data de 30.08.2014), conform cărora: "(3) În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unităţii administrativ-teritoriale prevăzut de art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".

Cum din actele dosarului, rezultă că pârâtul domiciliază în municipiul Hunedoara care se află în raza de competenţă a Judecătoriei Hunedoara, se constată că acestei instanţe îi aparţine competenţa de soluţionare a cauzei.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hunedoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect acţiunea formulată de petentul Municipiul Hunedoara în contradictoriu cu intimatul A., în favoarea Judecătoriei Hunedoara.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2016.

Procesat de GGC - GV