Negative conflict of jurisdiction over disability classification appeals: exclusive competence of the tribunal's administrative section under Law No. 2/2013

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin contestaţia adresată Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 10 martie 2015, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, anularea Deciziei nr. 1589/21.01.2015 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, cu obligarea acestei pârâte la reanalizarea documentaţiei medicale şi emiterea unei noi decizii.

La data de 14 aprilie 2015, reclamanta şi-a precizat acţiunea, arătând că înţelege să se judece în contradictoriu şi cu pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Buzău, care a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Buzău.

Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice a formulat întâmpinare în numele pârâtei Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, prin care a invocat excepţia lipsei procedurii prealabile şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, motivat de faptul că încadrarea în grad de handicap este atribuţia Consiliului Judeţean Buzău - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa civilă nr. 1043 din 11 noiembrie 2015 a Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că unul dintre capetele de cerere ale acţiunii deduse judecăţii a fost formulat de reclamantă în contradictoriu cu Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, în a cărui structură funcţionează Comisia Superioară cu activitate decizională în soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva certificatelor de încadrare în grad şi tip de handicap.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, prin noţiunea de autoritate publică se înţelege orice organ de stat sau al unităţii administrativ teritoriale care acţionează în regim de putere publică.

Având în vedere dispoziţiile art. 13 alin. (5) din Hotărârea nr. 430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea şi funcţionarea Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap coroborat cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, tribunalul a reţinut că prezenta contestaţie, formulată împotriva deciziei emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap (ce exercită competenţa la nivel naţional), se soluţionează în fond de către Curtea de Apel Ploieşti, motivat şi de faptul că reclamanta s-a adresat instanţei de la domiciliul său.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa nr. 277 din 14 decembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de apel a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 902 alin. (4) din Legea nr. 448/2006, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine în primă instanţă Tribunalului Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

În sensul celor expuse anterior, litigiul are ca obiect anularea Deciziei nr. 1589/21.01.2015, prin care s-a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva certificatului de încadrare în grad şi tip de handicap nr. 4836/21.10.2014 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Buzău, anularea încadrării în gradul de handicap mediu, astfel cum este menţionat în Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4836/21.10.2014 şi obligarea pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap la reanalizarea documentaţiei medicale şi la emiterea unei noi decizii.

În raport de obiectul litigiului, sub aspectul competenţei de soluţionare, cauza intră sub incidenţa dispoziţiilor art. XXIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Astfel, conform art. VI din Legea nr. 2/2013, alin. (4) al art. 902 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, se modifică şi va avea următorul cuprins:

"(4) Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, cererile adresate instanţei fiind scutite de taxa judiciară de timbru".

Având în vedere considerentele expuse, dată fiind reglementarea în mod expres a competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, se constată că, în mod greşit Tribunalul Buzău a apreciat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Buzău, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap şi Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, în favoarea Tribunalului Buzău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2016.

Procesat de GGC - GV